Справа № 2-748/08
4 червня 2008 року Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі з 01.08.1998 року перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо. Стан здоров'я і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання дитини. Інформація щодо працевлаштування відповідача та наявності в нього регулярного доходу відсутня. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі- в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі позову до суду , до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивачкою були уточнені позовні вимоги, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - в розмірі 680 грн.00 коп., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття .
У судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням та розвитком дитини не цікавиться.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази, причина неявки суду не відома, заперечень проти позову відповідач не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька( матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки інформація щодо працевлаштування відповідача та наявності у нього регулярного доходу відсутня, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі не меншій за розмір прожиткового мінімуму на дитину певного віку на день ухвалення рішення.
Керуючись ст. ст. 11, 213-215, 224, 226, 228,ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 680 грн.00 коп., але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи з 07.02.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Н.В.Марченко