Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" серпня 2008 р. Справа № 46/87-08
вх. № 2561/4-46
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
прокурора - Скорик Л.М. за посвідченням № 206 від 28.09.2007 р. позивача - не з'явився відповідача - не з'явився 3-й особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків
до ФОПОСОБА_1., м. Харків
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Заступник Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ФОПОСОБА_1 (відповідач) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується під розміщення і обслуговування кіоску та повернути її за належністю Харківські міській раді (позивач). В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що термін дії договору оренди на вказану земельну ділянку закінчився, але відповідачем вказану земельну ділянку позивачу не повернуто.
До участі у справі господарським судом Харківської області було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що 04.04.2005 р. між сторонами було укладено довір оренди земельної ділянки, 26.07.2006 р. рішенням сесії Харківської міської ради 4-її сесій 5-го скликання було поновлено право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Дерев'янко, 3-б в м. Харкові. Також, відповідач вказує на те, що підставою розташуванням відповідача на вказаній земельній ділянці є ордер № 10/1-605к-4775. За таких обставин відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
3-я особа надала пояснення в яких вказувала на те, що позов підтримує в повному обсязі, оскільки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування, зайнято земельну ділянку площею 0,0025 га по вул. Дерев'янко, 3-б у м. Харкові під розміщення та обслуговування кіоску.
Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 21.08.2008 р. за вх. № 15664, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки знаходиться на реєстрації. Господарський суд, розглянувши дане клопотання позивача, та враховуючи те, що відповідачем не було надано до суду договору оренди земельної ділянки, вважав за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
Представники прокуратури та 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні призначеному на 21.08.2008 року о 10:30 год. було оголошено перерву до 27.08.2008 року о 10:00 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
04.04.2005 р. між Харківською міською радою та ФОПОСОБА_1. було укладено Договір оренди землі. Відповідно до умов договору відповідачу була передана в строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 0,0025 га по вул. Дерев'янко, 3-б у м. Харкові.
04.04.2005 р. Договір оренди землі було зареєстровано у Харківському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) було зроблено запис за № 6362/05.
Пунктом 8 Договору оренди землі було передбачено, даний договір було укладено терміном на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди землі. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Рішенням 4 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 26.07.2006 р. № 76/06 "Про припинення та поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" було поновлено відповідачу право оренди земельної ділянки по вул. Дерев'янка, 3-б площею 0,0025 га в межах договору оренди землі від 04.04.2005 р. № 6362/05 для розміщення малої архітектурної форми (кіоск для продажу продуктів харчування) для здійснення підприємницької діяльності строком на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди; договір оренди землі від 04.04.2005 р. № 6362/05 втрачає чинність з дня реєстрації нового договору оренди з відповідачем. Також, даним рішенням (п.3) було зобов'язано відповідача в 3-х місячний термін оформити договір оренди землі.
Згідно рішення 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 23/08 "Про продовження терміну оформлення актів встановлення меж земельних ділянок та договорів оренди землі" було продовжено до 01.01.2009 р. терміни оформлення договорів оренди землі встановленого рішенням 4 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 26.07.2006 р. № 76/06.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Посилання відповідача на те, що відповідачем земельну ділянку площею 0,0025 га за адресою:АДРЕСА_1зайнято не самовільно, а на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 201/03 від 24.09.2003 р., у зв'язку з чим відповідачу було видано ордер № 10/1-605к-4775 на право здійснення торгівлі за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 3-б, господарським судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи даного ордеру не міститься, ордер є документом дозвільного характеру, яким надає суб'єкту право на здійснення господарської діяльності, зокрема, на певній території, земельній ділянці або в певному приміщенні, при цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами за визначенням, наданим ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України.
Господарським судом встановлено, що 26.10.2007 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержінспекції було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушує вимоги земельного законодавства в частині самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0025 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 3-б, яка використовується відповідачем під розміщення торгівельного кіоску, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. На підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2007 р. та видано припис, згідно якого відповідач повинен був усунути порушення земельного законодавства до 25.11.2007р. Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.11. 2007 р. № 367 на відповідача було накладено адміністративний штраф за використання відповідачем вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2007 р., протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2007 р., припис від 26.10.2007 р. та постанова про накладення адміністративного стягнення від 01.11. 2007 р. № 367 відповідачем не оскаржувалися тому є дійсними, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що відповідачем було фактично визнано факт порушення ним вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки площею 0,0025 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 3-б.
Згідно з ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.
За таких обставин господарський суд вважає, що рішення 4 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 26.07.2006 р. № 76/06 та рішення 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 23/08 не є підставами для зайняття відповідачем земельної ділянки в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України.
Також, господарським судом встановлено, що Договір оренди землі від 04.04.2005 р. за № 6362/05 припинив свою дію 04.04.2006 р., а в матеріалах справи не міститься договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами на новий строк щодо земельної ділянки по вул. Дерев'янка, 3-б в м. Харкові площею 0,0025 га.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, тому суд вважає, що вищевказані дії відповідача щодо земельної ділянки по вул. Дерев'янка, 3-б в м. Харкові площею 0,0025 га в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України є не правомірними, а тому є самовільним зайняттям даної земельної ділянки.
Земельна ділянка відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем земельна ділянка площею 0,0025 га за адресою:АДРЕСА_1на час розгляду справи займається самовільно, господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 124, 125, 126, 212, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0025 га, яка знаходиться по вул. Дерев'янка, 3-б в м. Харкові та використовується під розміщення і обслуговування кіоску, повернуту її за належністю Харківській міській раді (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 24134490, р/р № 31517903600002 банк ГУДКУ в Харківській області ВДК у м. Харкові, МФО 851011).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002 у банку Головного Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000, символ звітності 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Доленчук Д. О.