17.05.2012 Справа № 2-1382/12
Справа № 2-1382/2012
15 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля та визнання за відповідачем права власності на вказану частину автомобіля,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля та визнання за відповідачем права власності на вказану частину автомобіля.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 1997 року по 01 квітня 2010 року. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя було визнано за позивачем та відповідачем право власності на Ѕ частину автомобіля Мазда 6, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, за кожним. Проте позивач не має можливості користуватися своєю частиною автомобіля, оскільки автомобіль знаходиться у користуванні відповідача. На підставі викладеного, враховуючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю, просила на підставі ст. 364 ч.2 ЦК України визнати за відповідачем право власності на належну їй Ѕ частину автомобіля та стягнути з відповідача грошову компенсацію вказаної Ѕ частини автомобіля в розмірі 51899 грн.
Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на оцінку транспортного засобу в розмірі 800 грн.
В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1997 року по 01 квітня 2010 року. Розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2010 року (а.с. 5).
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року по справі № 2-18/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя, в тому числі на 1/2 частину автомобіля Мазда 6, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3. Право власності на іншу Ѕ частину автомобіля визнано за ОСОБА_2
Згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м. Києва (а.с.58) на час розгляду справи в якості власника спірного автомобіля зареєстровано відповідача.
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, спірний автомобіль Мазда 6, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який є спільною частковою власністю позивача та відповідача, та є річчю неподільною у розумінні ст.183 ЦК України, зареєстрований на відповідача та знаходиться його користуванні, що унеможливлює користування позивачем своєю часткою майна.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, належну позивачу, за відповідачем з компенсацією позивачу вартості її частки автомобіля.
Згідно довідки з оцінки транспортного засобу від 21 листопада 2011 року (а.с.8) орієнтовна вартість автомобіля Мазда 6, 2003 року випуску, станом на 21 листопада 2011 року становить 103798 грн.
Таким чином вартість Ѕ частини спірного автомобіля, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 51899 грн.
Крім того, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені нею витрати на проведення оцінки транспортного засобу відповідно до чеку від 18 листопада 2011 року (а.с.13) в розмірі 800 грн.
Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 518 грн 10 коп.
Керуючись ст.ст. 183, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля MAZDA 6, 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 51899 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року по справі № 2-18/10.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля MAZDA 6, 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, належну ОСОБА_1 на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року по справі № 2-18/10.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) грн. понесених витрат у зв'язку з оцінкою транспортного засобу та 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн 10 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко