Справа № 2-186/2012 року
04 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
при секретарі Макаровій С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11308175000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 30175,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2008 року становило 152383 грн. 75 коп., зі сплатою 9 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.03.2015 року.
Відповідно до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись 05 числа кожного місяця і сума щомісячного платежу згідно п. 1.2.2 складає 485,00 доларів США, протягом всього строку дії договору.
30.01.2009 року позивач та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 4 до договору про надання споживчого кредиту № 11308175000 від 05.03.2008 року. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 1 ОСОБА_1 зобов»язується повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 06.03.2007 року. Відповідно до п.1.1 додаткової угоди № 1 змінився розмір ануїтетного платежу, а саме ОСОБА_1 зобов»язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 470,00 доларів США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 185523 від 05.03.2008 року. 30.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 185523 від 05.03.2008 року. Відповідно до умов додаткової угоди № 1 ОСОБА_2 надав свою згоду на зміну основного зобов»язання, що забезпечується кредитним договором, а саме: кінцевий термін виконання основного зобов»язання 06.03.2017 року.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконує, внаслідок чого станом на 12.03.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 33004 долари США 48 центів, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 231893 грн. 85 коп..
В зв»язку з чим позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 33004 долари США 48 центів, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 231893 грн. 85 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання також не з»являвся , про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.01.2012 року суду пояснив, що його довіритель не підписував додаткову угоду № 1 від 30.01.2009 року до договору поруки № 185523 від 05.03.2008 року. В подальшому в судові засідання не з»являвся, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
05.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11308175000.
Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит у сумі 30175,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2008 року становило 152383 грн. 75 коп., зі сплатою 9 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.03.2015 року, погашення кредиту повинно відбуватись 05 числа кожного місяця і сума щомісячного платежу згідно п. 1.2.2складає 485,00 доларів США, протягом всього строку дії договору.
30.01.2009 року позивач та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 4 до договору про надання споживчого кредиту № 11308175000 від 05.03.2008 року. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 1 ОСОБА_1 зобов»язується повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 06.03.2007 року. Відповідно до п.1.1 додаткової угоди № 1 змінився розмір ануїтетного платежу, а саме ОСОБА_1 зобов»язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 470,00 доларів США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 185523 від 05.03.2008 року. 30.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 185523 від 05.03.2008 року. Відповідно до умов додаткової угоди № 1 ОСОБА_2 надав свою згоду на зміну основного зобов»язання, що забезпечується кредитним договором, а саме: кінцевий термін виконання основного зобов»язання 06.03.2017 року.
Відповідно до довідки -розрахунку заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 33004 долари США 48 центів, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 261893 грн. 85 коп., з яких:
27722 долари США 85 центів (за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 219983 грн. 59 коп.) -кредитна заборгованість, 4311 доларів США 73 центи (за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 34214 грн. 01 коп.) -заборгованість по процентах, 555 доларів США 84 центи (за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 4410 грн. 65 коп.) -пеня за прострочення повернення кредиту, 414 доларів США 06 центів (за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 3285 грн. 60 коп.) -пеня за прострочення сплати процентів.
На момент розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував підпис поручителя в додатковій угоді № 1 до договору поруки та просив суд призначити по справі судову почеркознавську експертизу, проте суд визнавав явку відповідача ОСОБА_2 обов*язковою в судове засідання, оскільки дане клопотання суд вважає за можливе вирішувати лише за наявності сторони , оскільки відбираються зразки почерку особи, яка оспорює підпис. Проте, ОСОБА_2 в судове засідання взагалі не з*являвся. В зв*язку з цим , суд вважає , що відповідачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.57-59 ЦПК України на спростування заявлених до нього вимог.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов»язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 553-554, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»27722 долари США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 219983 грн. 59 коп. -кредитної заборгованості, 4311 доларів США 73 центи, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 34214 грн. 01 коп. -заборгованості по процентах, 555 доларів США 84 центи, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 4410 грн. 65 коп. -пені за прострочення повернення кредиту, 414 доларів США 06 центів, що за курсом НБУ станом на 12.03.2011 року становить 3285 грн. 60 коп. - пені за прострочення сплати процентів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1820 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
17.05.2012 Справа № 2-186/12