Справа № 1/2605/534/12
2605/6294/12
07 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді - Ліщука Т.О.
при секретарі - Білокриницькій Ю.В.
за участю прокурора - Гриненко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
08 березня 2012 року, близько 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Букініст», розташованому по вулиці Вербова,17 в м. Києві, біля торгівельного місця НОМЕР_1, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до контейнеру ПП ОСОБА_2, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрав книги: примірник «Kirsten Bradbary»Essenial Dali», вартістю 200 гривень, примірник «В. Винниченко «Драматичні твори», вартістю 200 гривень, примірник «Джіованни Антоніо Райнери «Педагогіка в п'яти книгах т.1», вартістю 400 гривень, примірник «Гаральдъ Гефтингъ «Этика или наука о нравственности», вартістю 350 гривень, примірник «Сочинения Графа Л.Н.Толстого ч.3», вартістю 300 гривень, примірник «А.Ф. Кони «Воспоминания о деле В.Засулич», вартістю 300 гривень, примірник «Gottfried Bammes «Der Nachte Mansch», вартістю 2000 гривень, заподіявши ПП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені вище та показав, що 08 березня 2012 року, близько 17 години 20 хвилин, він перебував на території ринку «Букініст», розташованому по вулиці Вербова,17 в м. Києві, біля торгівельного місця НОМЕР_1, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до контейнеру ПП ОСОБА_2, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрав книги, в кількості семи штук: примірник «Kirsten Bradbary»Essenial Dali», примірник «В. Винниченко «Драматичні твори», примірник «Джіованни Антоніо Райнери «Педагогіка в п'яти книгах т.1», примірник «Гаральдъ Гефтингъ «Этика или наука о нравственности», примірник «Сочинения Графа Л.Н.Толстого ч.3», примірник «А.Ф. Кони «Воспоминания о деле В.Засулич», примірник «Gottfried Bammes «Der Nachte Mansch», на загальну суму 3750 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому він також просить врахувати його щире каяття та вибачення.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При цьому, суд вважає за необхідне уточнити суму заподіяної шкоди ПП ОСОБА_2 саме 3750 гривень, оскільки із зібраних матеріалів досудової підготовки та показань підсудного вбачається, що ОСОБА_1 були викрадені книги в кількості семи штук на загальну суму 3750 гривень.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя: Т.О.Ліщук
16.05.2012 Справа № 2605/6294/12