Справа №2-2231/2007
19 липня 2007 року місто Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Онищенко Т.С. , при секретарі Середа ГЛ., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каменский" про стягнення невиплаченої суми заробітної плати по розрахунку при звільненні, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каменский" про стягнення невиплаченої суми заробітної плати по розрахунку при звільненні і суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, посилаючись на статті 116-117 Кодексу законів про працю України.
У попередньому судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і пояснив, що просить суд стягнути з відповідача заборгованість по розрахунку при звільненні у сумі 2985, 98 грн.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги та пояснив, що заборгованість по розрахунку при звільненні позивача складає 2985, 98 грн., просить суд ухвалити рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Наслідки визнання позову, встановленні статтями 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України представнику відповідача роз'яснені.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено:
Позивач працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю
«Каменский" та 02.08.2006 трудовій договір між позивачем і відповідачем розірваний за
згодою сторін, в зв'язку з чим позивач звільнений з підприємства.
При звільненні відповідач повинен був розрахувати позивача, тобто виплатити всі суми,
що належать йому від підприємства, а саме виплатити 2985, 98 грн., проте відповідач, не
приймає до уваги неодноразові вимоги позивача виплатити йому заборгованість, відмовляє
здійснити остаточний розрахунок.
Заборгованість відповідача підтверджується довідкою Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Каменский" від 19.07.2007.
Правовідносини сторін регулюються статтею 116 Кодексу законів про працю України.
У відповідності до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
2
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні у сумі 2985, 98 грн. підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що право позивача на своєчасне отримання виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, порушено і відповідач повинен виплатити позивачу заборгованість по розрахунку при звільненні у сумі 2985, 98 грн.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн., на користь Управління Державної судової адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК у розмірі ЗО грн. та на користь позивача ЗО грн. за надання юридичної допомоги.
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині присудження заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.
З урахуванням викладеного, на підставі статті 116 Кодексу законів про працю України, керуючись статтями 10, 130, 174, 212, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити в повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каменский" на користь ОСОБА_1 невиплачену суму заробітної плати по розрахунку при звільненні у розмірі 2985, 98 грн. та 30 грн. за юридичні послуги, а всього 3015, 9'8 грн.
Сума заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню зазначена без урахування прибуткового податку і інших обов'язкових платежів.
3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каменский" в доход держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.
4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Каменский" на користь Управління Державної судової адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК у розмірі 30, 00 грн.
5. Допустити негайне виконання рішення в частини присудження заробітної плати, але не
більш ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.