Дело № 11-55 2008 г.
Председательствующий 1 инст. Веденеева Т.Г.
Категория ст. 190 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2 инст. Яцун С.Б.
21 января 2008 г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Шпоньки В.П. судей Алейникова Г.И., Яцуна С.Б. с участием прокурора Пазынич М.В. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 октября 2007г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: -31.07.2002г. Приморским райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 19.05.2003г. Приморским райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 18.04.2005г. условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней
осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Содержится под стражей с 24.07.2007г.
ОСОБА_1 АЛО признан виновным в том, что он 09.05.2007г. примерно в 15 часов, находясь по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, действуя с умыслом, направленным на завладение путем мошенничества денежными средствами ОСОБА_3, предложил последней услуги по строительству, а также по приобретению кирпича по цене ниже рыночной, заранее зная, что не будет этого осуществлять, поскольку не имеет на это возможности. ОСОБА_4 согласилась с его предложением и передала ОСОБА_1 в качестве задатка денежные средства в сумме 570 грн.
10.05.2007г., примерно в 13 часов ОСОБА_1, продолжая свой
2
преступный умысел, направленный на мошенническое завладение денежными средствами ОСОБА_2, под предлогом необходимой оплаты услуг работы крана по разгрузке кирпича, якобы ранее приобретенного, получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 400 грн., и таким образом завладел мошенническим путем деньгами ОСОБА_2 на общую сумму 970 грн.
11.05.2007г. в 9 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле мобильного салона «Мобилочка» по пр. Труда в г.Бердянске, под предлогом использования мобильного телефона, путем злоупотребления доверием ОСОБА_5, завладел его мобильным телефоном «Сони Эриксон Р-900», причинив потерпевшему материальный ущерб на 900 грн.
23, 06.2007г. в 10 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории ВЧ-1491 по ул. Морозова 17-а в г.Бердянске, под предлогом использования мобильного телефона, путем злоупотребления доверием ОСОБА_6, завладел его мобильным телефоном «Сони Эриксон W-700І», причинив потерпевшему материальный ущерб на 1459 грн.
В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос о применим ст. 69 УК Украины и смягчении назначенного наказания.
Заслушав докладчика, осужденного, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.
В судебном заседании осужденный полностью признал вину в совершении указанных преступлений.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины иные доказательства по делу не исследовались.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований к смягчению наказания не усматривается, так как сразу же после истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден, ОСОБА_1 вновь совершил корыстное преступление.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.