2-1072\08р.
02.07.2008року Алуштинський міський суд АРК
в складі:
головуючого: Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі: Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б\н від 23.04.2007року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 27.02.2008року має заборгованість у розмірі 1800,89 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1493грн.50коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 307грн.39коп, які просив стягнути із відповідачки, а також 51,00грн. витрат по сплаті заявником судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в жодне судове засідання не з'явився.
Так, у судове засідання на 28.05.2008року не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
На 02.07.2008року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.
За таких обставин в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Суд також зазначає, що відповідно до наданих матеріалів справи кредит був наданий не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, на що позивач не звернув уваги і ніяким чином не усунув визначений недолік.
За таких обставин суд не знайшов підстав для розгляду справи за відсутності позивача.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Алуштинського міського суду Т.Ф.Гордєйчик