Справа № 2- 0 - 69/2008 р.
18.06.2008 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Алушті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Алушті АР Крим - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 12.06.1957 року Апартакським будуправлінням тресту «Узбекшахтобуд»на ім'я ОСОБА_2 (без по батькові), 1949 року народження, а також факт належності їй архівних довідок за №№ 35 -Р і 36 - Р від 03.08.1994 року про нарахування заробітної плати за період роботи на Ангренському міськпобуткомбінаті з травня 1978 року по грудень 1982 року і з січня 1983 року по грудень 1986 року, посилаючись на те, що у трудовій книжці не вказане її по батькові, в той час, як у паспорті воно вказане як «ОСОБА_1», у архівних довідках вказане її прізвище та початкова літера її імені - «Г».
Внаслідок вказаних недоліків зазначені довідки не були зараховані при нарахуванні їй пенсії, у зв'язку з чим вона звернулася із даною заявою до суду.
Представник зацікавленої особи проти зазначених вимог у судовому засіданні не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що прізвище заявниці «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1957 року (а.с.14) та паспортом серії НОМЕР_2, виданого Алуштинським МВГУ МВС України в Криму 05.11.1998 року (а.с. 15).
У 1957 році вона розпочала свою трудову діяльність і відповідно до наказу № 122 від 08.06.1957 року була прийнята до Апартакського будуправління треста «Узбекшахтобуд» у якості учня маляра. 12 червня 1957 року на її ім'я була виписана трудова книжка , але її по батькові вказане не було. Пізніше його було зазначене у вкладишах до трудової книжки (а.с. 10).
Із записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 була прийнята до Ангренського міськпобуткомбінату у якості жіночого перукаря відповідно до наказу за № 13 від 03.02.1976 року (а.с. 6) і працювала у зазначеній сфері до 20.04.1991 року, звідкіля була звільнена за власним бажанням відповідно до наказу № 51-к від 22.04.1991 року (а.с. 8).
За таких обставин суд прийшов до висновку, що трудова книжка та архівні довідки про нарахування їй заробітної плати за зазначений час роботи на Ангренському міськпобуткомбінаті у якості робітника перукарні , належать заявниці. Той факт, що при заведенні на неї трудової книжки не було вказане її по батькові , а у зазначених архівних довідках про нарахування їй заробітної плати вказане лише її прізвище та початкова літера її імені , суд розцінює як недолік у роботі працівників, відповідальних за правильне ведення діловодства на підприємстві.
У відповідності до ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я , по батькові якої , що зазначені у документі, не збігаються із ім'ям, прізвищем, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, визнання представником зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Алушті пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.256 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 12.06.1957 року Апартакським будуправлінням тресту «Узбекшахтобуд» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки за № 35-Р від 03.08.1994 року, виданої Ангренським госпрозрахунковим архівом по особовому складу виконавчого комітету Ангренської міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2 про нарахування заробітної плати з травня 1978 року по грудень 1982 року у Ангренському міськпобуткомбінаті .
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки за № 36-Р від 03.08.1994 року, виданої Ангренським госпрозрахунковим архівом по особовому складу виконавчого комітету Ангренської міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2 про нарахування заробітної плати з січня 1983 року по грудень 1986 року у Ангренському міськпобуткомбінаті .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Алуштинського
міського суду Т.Ф.Гордєйчик