Дело № 1 - 296
2008 год
11 августа 2008 года Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : СЕМЕНЧУКА Д.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника: ОСОБА_3
и потерпевшего: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Гулистан, Сырдарьинской области, Республики Узбекистан, русского, гражданин Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, судимого 30.06.2006 года Ялтинским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Тощенок, Мелитопольского района, Запорожской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_2, проживающего АДРЕСА_3, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины, суд
Приговором Ялтинского городского суда от 11 августа 2008 года ОСОБА_5 осужден по ст. 189 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, ОСОБА_6 осужден по ст. 189 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден условно с испытанием в 2 года и возложением обязанностей, установленных п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой по инициативе ОСОБА_5 и по разработанному им плану 11 марта 2008 года в 15 часов 30 минут на пл. Советской в гор. Ялта возле кинотеатра «Сатурн» совершили вымогательство в отношении ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.
Днем в этот день ОСОБА_5 назначил ОСОБА_4 встречу в вышеуказанное время, в выше указанном месте, куда они пришли с ОСОБА_6. Туда же пришел и ОСОБА_4 со своим знакомым ОСОБА_7. ОСОБА_5 по разработанному им плану предъявил ОСОБА_4 надуманные претензии о том, что ОСОБА_4, якобы, должен отдать ему 100 долларов США за то, что тот сообщил сотрудникам милиции об употреблении наркотиков со стороны ОСОБА_5. ОСОБА_4 стал отрицать данный факт, однако ОСОБА_5 и ОСОБА_6 угрожали ему избиением в случае невыполнения их требований. Когда ОСОБА_4 ответил, что у него нет при себе денег, подсудимые потребовали, чтобы он отдал им свой мобильный телефон. При этом они предложили ОСОБА_4 отойти с ними за здание кинотеатра «Сатурн». ОСОБА_4, опасаясь исполнения угрозы физического насилия, положил на землю возле ОСОБА_6 свой мобильный телефон и ушел с места происшествия. Подсудимые, забрав телефон, распорядились им по своему усмотрению.
По настоящему уголовному делу в ходе досудебного следствия был допрошен потерпевший ОСОБА_4, который утверждал, что 11 марта 2008 года оба ОСОБА_5 и ОСОБА_6, угрожая ему избиением, требовали у него 100 долларов или мобильный телефон. В тот же день, то есть 11 марта 2008 года он обратился с заявлением в органы милиции, в котором, будучи предупрежденным по ст. 283 УК Украины об ответственности за заведомо ложный донос, просил принять меры к гражданину ОСОБА_5, который 11.03.2008 года около 15 часов 30 минут на пл. Советской в гор. Ялта возле кинотеатра «Сатурн» под угрозой расправы открыто завладел его мобильным телефоном марки «Нокио 6230». Данное заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и сообщения о преступлениях 11.03.2008 года за № 0751. В своих объяснениях от 11 марта 2008 года и 18 марта 2008 года ОСОБА_4 подробно изложил об обстоятельствах, при которых ОСОБА_5 со своим другом ОСОБА_6 завладели его мобильным телефоном. Данные объяснения соответствуют его показаниям, которые он давал, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе досудебного следствия, в том числе и на очных ставках с ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Будучи, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 изменил свои показания и стал утверждать, что в основном деньги и мобильный телефон требовал и угрожал избиением только ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в этом участия не принимал.
Суд считает, что потерпевший ОСОБА_4, давал правдивые показания в ходе досудебного следствия, поскольку они совпадают с показаниями подсудимого ОСОБА_6 и соответствуют другим доказательствам.
Таким образом, потерпевший ОСОБА_4, пытаясь увести суд от установления истины по делу, давал заведомо ложные показания в суде, направленные на смягчение ответственности подсудимого ОСОБА_5.
Статьей 384 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показания потерпевшего во время проведения дознания, досудебного следствия или в суде.
Перед допросами на досудебном следствии и в суде ОСОБА_4 об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины предупреждался надлежаще, однако следователю и суду дал взаимоисключающие показания.
Какого-либо принуждения ОСОБА_4 для дачи показаний со стороны следственных органов судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым довести об изложенном до сведения прокурора гор. Ялты для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины,-
Об изложенном довести до сведения прокурора гор. Ялты для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 за дачу заведомо ложных показаний в суде.
О результатах сообщить Ялтинскому городскому суду в месячный срок.
На частное постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд.
Судья :