Дело № 1-371
2008 года
13 августа 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Рябцевой А.С.
с участием прокурора - Противинского А.Л.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской обл., Семеновского р-на, с. Барановка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места проживания, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 29 апреля 2008 года примерно в 07 часов 40 минут находясь на территории «Воронцовского парка» расположенного в г. Алупка по ул. Дворцовое шоссе, увидел потерпевшую ОСОБА_3, у которой на плече была сумочка. При этом, он подбежал к потерпевшей ОСОБА_3 и открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившимся в обхвате рукой шеи сзади, путем рывка открыто похитил у неё сумочку темного цвета, стоимостью 100 гривен, в которой находилось: мобильный телефон «Сименс А 75» стоимостью 300 гривен, с сим картой оператора мобильной связи сети «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 43 гривны 51 копейка, фотоаппарат «УФО БФ 310» стоимостью 60 гривен, кошелек стоимостью 6 гривен, в котором находились деньги в сумме 15 гривен, очки стоимостью 20 гривен, паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда выданные на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности и электронный ключ от домофона стоимостью 12 гривен. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 581 гривны 51 копейка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 29 апреля 2008 года, утром, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошёл прогуляться по парку Воронцовского дворца. Спустя некоторое время, на парковой алее он увидел пожилую женщину, у которой на плече находилась сумочка. При виде женщины у него возник умысел похитить данную сумочку, и он пошёл за ней. Как только он настиг женщину, то сзади схватил её рукой и развернул, а правой рукой снял с её правого плеча сумочку. Завладев сумочкой и держа её в руках, он стал убегать вверх по дороге. Женщина что-то кричала ему в след. Прибежав в центр г. Алупка, он быстро осмотрел содержимое сумочки, в ней находились: мобильный телефон «Сименс» очки, фотоаппарат, фотоаппарат, кошелек, сколько в нем было денег он не знает, так как его не открывал, паспорт и ещё какие-то документы. Затем он закрыл сумочку, и намереваясь уйти из центра, стал подыматься вверх по дороге ведущей к пожарной части. Проходя мимо пункта переговоров, его задержали какие - то люди, а затем передали работникам милиции.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 29 апреля 2008 года, примерно в 07 часов 30 минут, она находился на территории парка Воронцовского дворца, в этот момент её сзади кто-то схватил рукой за шею. Это был молодой парень, высокого роста, среднего телосложения, волосы на голове светлого цвета. В тот момент когда он схватил её за шею, у неё с плеча соскользнула сумка стоимостью 100 гривен, в которой находились : мобильный телефон «Сименс А 75» стоимостью 300 гривен, с сим картой стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 43 гривны 51 копейка, кошелек стоимостью 6 гривен, деньги в сумме 15 гривен, фотоаппарат «УФО» стоимостью 60 гривен, очки стоимостью 20 гривен, электронный ключ стоимостью 12 гривен, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана на её имя. Парень выхватил указанную сумку и побежал вверх в гору, а затем свернул в кусты. Она стала гнаться за ним, но догнать не смогла, при этом она кричала ему в след, что бы он отдал ей сумку. После этого она пошла на остановку и там женщине, которая продаёт сувениры, рассказала о случившемся, та посоветовала вызвать милицию. Она так и поступила. Примерно через 10 минут приехали работники милиции, в салоне их служебного автомобиля находился выше указанный парень, которого она сразу же и опознала. В руках у него находилась её сумочка. Показания потерпевшей оглашены и проверены в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что у неё имеется точка выносной торговли, расположенная на территории парка Воронцовского дворца в г. Алупка, находящаяся в районе конечной остановки маршрутного автобуса № 27. 29 апреля 2008 года примерно в 07 часов 30 минут, она выставляла товар на точке. В этот момент услышала женский крик, доносившийся со стороны парка. Через несколько минут она увидела пожилую женину которая плакала. Женщина подошла к ней и рассказала, что у неё какой-то парень несколько минут назад украл сумку, как он ее украл женщина не рассказывала. Женщина описала парня, а она посоветовала ей вызвать милицию. Через несколько минут, когда она проезжала по ул. Калинина в г. Алупка, то в районе дома № 13 увидела идущего по дороге парня, похожего по описанию на того, который похитил у женщины сумку. При этом у него в рука находилась женская сумка тёмного цвета и фотоаппарат. Так как помимо неё в автомобиле находился её брат ОСОБА_5 они решили его задержать. Они с братом вышли из автомобиля, в этот момент на мопеде проезжал их знакомый ОСОБА_6, которого они попросили помочь задержать данного парня. Втроем задержав парня, вызвали милицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали аналогичные пояснения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в настоящие работает младшим инспектором группы задержания в Ялтинском ГСО при ГУ MB. В АР Крым. 29 апреля 2008 года, примерно в 08 часов, когда он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находились в наряде, от дежурного по Алупкинскому отделу поступило указание о том, что им необходимо проследовать на конечную остановку маршрутного автобуса №27, которая находится с восточной стороны при въезде на территорию парка Воронцовского дворца в г. Алупка, в связи с тем, что там некоторое время назад, неизвестный парень открыто похитил у женщины её дамскую сумочку. Выехав на место на ул. Калинина в районе дома № 13 увидели легковой автомобиль марки «Черри амулет», который двигался им на встречу. При виде их машины указанный автомобиль остановился, и из него вышли молодая девушка и два парня, которые сообщили им, что задержали молодого человека. Подойдя к их автомобилю, они увидели молодого парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находилась дамская сумочка темного цвета. Пересадив парня в служебный автомобиль, проехали на конечную остановку маршрутного автобуса, где было совершено преступление. На остановке находилась женщина, которая опознала молодого человека и свою сумочку. Они вернули ей сумочку, и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 и ОСОБА_9 дали аналогичные пояснения.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_10 дал аналогичные показания, также добавил, что задержанный парень представился как ОСОБА_2 и сознался в совершении преступления.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_2 является его родным племянником. В апреле 208 года он приехал на заработки в г. Алупку. Стал работать на стройке расположенной в районе Алупкинской школы-интерната, где и проживал в вагончике. С ним у него сложились нормальные отношения, иногда ОСОБА_2 приходил к нему в гости. Спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял.
Показания потерпевшей ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оглашены и проверены в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также протоколом устного заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 29 апреля 2008 года (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2008 года, согласно которого была осмотрена сумка, похищенная у ОСОБА_3 (л.д.3); протоколы предъявления предметов для опознания от 29 апреля 2008 года, согласно которых ОСОБА_3 опознала похищенные у нее вещи (л.д. 14-18); протоколом осмотра похищенного имущества от 29 апреля 2008 года (л.д.19);постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств похищенного имущества (л.д.20);протоколом очной ставки от 30 апреля 2008 года с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого последние подтвердили свои показания относительно обстоятельств совершенного преступления (л.д.27); протоколом предъявления для опознания фотоснимков от 12 мая 2008 года , согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как задержанного по подозрению в совершении преступления (л.д.41); протоколом предъявления для опознания фотоснимков от 14 мая 2008 года , согласно которого свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 как задержанного по подозрению в совершении преступления (л.д.41); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2008 года, согласно которого ОСОБА_2 на месте показал об обстоятельствах совершенного грабежа (л.д.55-59).
Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого относительно того, что в процессе совершения преступления он не хватал потерпевшую ОСОБА_3 за шею, поскольку будучи допрошенной на досудебном следствии она неоднократно поясняла о том, что перед тем как сорвать сумку ОСОБА_2 схватил ее за шею. При получении и фиксации указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, что свидетельствует об их объективности.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, фактически ущерб потерпевшей был возмещен, поскольку ОСОБА_2 был задержан непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей ОСОБА_3, позволяет суду применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже санкции, предусматривающей ответственность за содеянное им, и перейти к иному, более мягкому основному виду наказания, не указанному в санкции статьи за совершенное им преступление. По мнению суда, подсудимому ОСОБА_2 может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - женская сумочка, кошелек, фотоаппарат, мобильный телефон, очки, пенсионное удостоверение, а также удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_3, электронный ключ от двери, деньги в сумме 15 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшей оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей, и отменить при доставки его к месту отбытия наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии ст. 72 УК Украины период нахождения ОСОБА_2 под стражей с 30 апреля 2008 года.
Вещественные доказательства - женская сумочка, кошелек, фотоаппарат, мобильный телефон, очки, пенсионное удостоверение, а также удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_3, электронный ключ от двери, деньги в сумме 15 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья - подпись
Копия верна
Судья
Секретарь