2008 р.
22.05.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Кравцова О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бугрувате, Охтирського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого:
× 05.03.2007 р. Тростянецьким районним судом за ч.1 ст. 175 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 1000 грн. (сплачений у повному обсязі), -
за ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою, скоїв службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивого документу.
Даний злочин був скоєний при таких обставинах.
Так, підсудний ОСОБА_1 з 12.04.2006 р. по 13.02.2008 р. обіймав посаду директора ТОВ «Півненківське», на яку був обраний відповідно до протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Півненківське» від 12.04.2006 р., та відповідно до наказу ТОВ «Півненківське» №38 від 13.04.2006 р. був призначений на посаду директора зазначеного товариства з 12.04.2006 р. Будучи службовою особою він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені статутом ТОВ «Півненківське». До його повноважень входило зокрема поточне керівництво товариством, формування апарату управління товариства, вирішення всіх питань діяльності товариства, право діяти без довіреності від імені товариства.
Відповідно до пп.20.11 п.20 Положення про сприяння в працевлаштуванні випускників державних вищих навчальних і професійних навчально-виховних закладів України, затвердженого Наказом Міністерства освіти України №79 від 23.03.1994 р. (далі - Положення), на керівництво професійного навчально-виховного закладу покладається видача випускникам посвідчень про направлення на роботу за формою 2, оформлених навчальним закладом (додаток 5 до Положення). Згідно з додатком 5 до вказаного Положення складовою частиною посвідчення про направлення на роботу (форма 2) є повідомлення до посвідчення про направлення на роботу, яке підписується керівником підприємства (установи, організації), скріплюється печаткою підприємства (установи, організації) та підлягає поверненню до навчального закладу в 5-денний строк з дня укладення з випускником трудового договору. За таких підстав повідомлення до посвідчення про направлення на роботу (форма 2), складання якого передбачено зазначеним Положенням, засвідчує юридично значимий факт працевлаштування випускника професійного навчально-виховного закладу України, тобто є офіційним документом. Крім того, до 2007 р. Тростянецьким професійним ліцеєм випускникам ліцею надавалася путівка на роботу, яка складалася з 3 частин: корінця путівки, який зберігався у ліцеї; путівки, яка зберігалася на підприємстві; підтвердження про прибуття до путівки, яке підписувалося керівником підприємства, скріплялося печаткою підприємства та підлягало поверненню до ліцею. Тобто, підтвердження про прибуття до путівки засвідчувало юридично значимий факт працевлаштування випускника професійного навчально-виховного закладу України, тобто являлося офіційним документом.
В липні 2006 р. випускник Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_2, якому в липні того ж року в цьому ж ліцеї у невстановлений слідством день було надано путівку на роботу №73, звернувся до підсудного ОСОБА_1, який на той час обіймав посаду директора ТОВ «Півненківське», з проханням зазначити у підтвердження про прибуття до путівки №73, що він працевлаштований у зазначеному товаристві. Підсудний ОСОБА_1 погодився і 12.07.2006 р. в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Півненківське» по вул. Леніна, 6, не маючи наміру працевлаштовувати ОСОБА_2, не уклавши з ним трудового договору, без внесення відповідного запису у його трудову книжку, вніс до офіційного документу - підтвердження про прибуття до путівки №73 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 призначений на посаду муляра ТОВ «Півненківське» відповідно до наказу по товариству №109 від 12.07.2006 р. Вказане підтвердження, до якого внесені завідомо неправдиві відомості, підсудний ОСОБА_1 особисто підписав, скріпив печаткою товариства та повернув ОСОБА_2 для надання до Тростянецького професійного ліцею.
Крім того, в травні-червні 2007 р. випускник Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_3, якому в травні-червні того ж року в цьому ж ліцеї у невстановлений слідством день було надано путівку на роботу №126 від 29.05.2007 р., звернувся до підсудного ОСОБА_1, який на той час обіймав посаду директора ТОВ «Півненківське», з проханням зазначити у підтвердження про прибуття до путівки №126 від 29.05.2007 р., що він працевлаштований у зазначеному товаристві. Підсудний ОСОБА_1 погодився і в травні-червні 2007 р. в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Півненківське» по вул. Леніна, 6, не маючи наміру працевлаштовувати ОСОБА_3, не уклавши з ним трудового договору, без внесення відповідного запису у його трудову книжку, вніс до офіційного документу - підтвердження про прибуття до путівки №126 від 29.05.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 призначений на посаду столяра ТОВ «Півненківське» з місячним окладом згідно тарифікації та забезпечений житлом.
Крім того, у червні 2007 р. випускник Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_4, якому 13.06.2007 р. в цьому ж ліцеї було надано путівку на роботу №60 від 13.06.2007 р., звернувся до підсудного ОСОБА_1, який на той час обіймав посаду директора ТОВ «Півненківське», з проханням зазначити у підтвердження про прибуття до путівки №73, що він працевлаштований у зазначеному товаристві. Підсудний ОСОБА_1 погодився і в червні 2007 р. у невстановлений слідством час в с. Білка Тростянецького р-ну Сумської обл. у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Півненківське» по вул. Леніна, 6, не маючи наміру працевлаштовувати ОСОБА_4, не уклавши з ним трудового договору, без внесення відповідного запису у його трудову книжку, вніс до офіційного документу - підтвердження про прибуття до путівки №60 від 13.06.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 призначений на посаду водія-тракториста ТОВ «Півненківське» з місячним окладом згідно тарифікації. Вказане підтвердження, до якого внесені завідомо неправдиві відомості, підсудний ОСОБА_1 особисто підписав, скріпив печаткою товариства та повернув ОСОБА_4 для надання до Тростянецького професійного ліцею.
В подальшому вищезгадані підтвердження про прибуття до путівки, повідомлення до посвідчень про направлення на роботу, до яких підсудним ОСОБА_1 внесені завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були надані керівництвом Тростянецького професійного ліцею до управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації для підтвердження статистичних даних щодо виконання контрольних показників державного замовлення на випуск кваліфікованих робітників у 2006-2007 рр.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно з 12.04.2006 р. по 13.02.2008 р. обіймав посаду директора ТОВ «Півненківське», на яку був обраний відповідно до протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Півненківське» від 12.04.2006 р., тобто був службовою особою. Дійсно в липні 2006 р. він надав випускнику Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_2 путівку на роботу №73, хоча офіційно трудовий договір з ним він не укладав, і сам підписав документи про працевлаштування. Крім того, 29.05.2007 р. він також видав посвідчення про направлення на роботу №126 випускнику Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_3, а пізніше і підписав документи про прийняття його на роботу, хоча з ним також трудовий договір не укладався. Також 13.06.2007 р. він видав посвідчення про направлення на роботу №60 випускнику Тростянецького професійного ліцею ОСОБА_4 та підписав відповідні документи, що засвідчують його працевлаштування, хоча фактично трудові договори з ними не уклав, накази по підприємству не видавалися. При цьому у нього особисто не було корисливих мотивів, просто хотів допомогти людям працевлаштуватися.
Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які об'єктивно підтверджують факт скоєння цього злочину:
- Положенням про сприяння в працевлаштуванні випускників державних вищих навчальних і професійних навчально-виховних закладів України, затвердженого Наказом Міністерства освіти України №79 від 23.03.1994 р. (а.с.19-29);
- правилами прийому до Тростянецького професійного ліцею (а.с.33-38);
- наказами про прийом до ліцею (а.с.39-41; 42);
- договором на виробничу практику ОСОБА_2 (а.с.46);
- підтвердженням прибуття на виробничу практику ОСОБА_2 (а.с.47);
- підтвердженням про прибуття до путівки №73 ОСОБА_2 (а.с.48);
- наказами №54 від 04.04.2007 р., №55 від 10.04.2007 р. про направлення учнів для проходження виробничої практики (а.с.59-62);
- підтвердженням прибуття на виробничу практику ОСОБА_3 (а.с.65);
- повідомленням до посвідчення про направлення на роботу №126 від 29.05.2007 р. ОСОБА_3 (а.с.67);
- наказами №15 від 01.09.2006 р. та №16 від 04.09.2006 р. про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням (а.с.70-75);
- повідомленням до посвідчення про направлення на роботу №60 від 13.06.2007 р. ОСОБА_4 (а.с.79);
- довідкою ТОВ «Півненківське» про фіктивність працевлаштування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.106);
- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.138);
- підтвердженням про прибуття до путівки №73 ОСОБА_2 (а.с.139);
- повідомленням до посвідчення про направлення на роботу №126 від 29.05.07 р. ОСОБА_3 (а.с.140);
- показами нез'явившихся свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.151-156);
- показами свідка ОСОБА_5 (а.с.174-176);
- наказом №38 від 13.04.2006 р. про призначення підсудного ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Півненківське» (а.с.195);
- посадовою інструкцією директора ТОВ «Півненківське» (а.с.196-198).
Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, так як він здійснив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивого документу.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, тяжких наслідків не настало, і з урахуванням цих обставин, вважає за можливе призначити йому за ч.1 ст. 366 КК України покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - підтвердження про прибуття до путівки №73 на ім'я ОСОБА_2, повідомлення до посвідчення про направлення на роботу №126 від 29.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_3, повідомлення до посвідчення про направлення на роботу №60 від 13.06.2007 р. на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, на один (1) рік.
Речові докази по справі - підтвердження про прибуття до путівки №73 на ім'я ОСОБА_2; повідомлення до посвідчення про направлення на роботу №126 від 29.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_3; повідомлення до посвідчення про направлення на роботу №60 від 13.06.2007 р. на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с. 139-141) - залишити при матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.
СУДДЯ: ПІДПИС
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ