ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
07 травня 2012 року № 2а-6077/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-АВТО"
до Антимонопольного комітету України
провизнання протиправними дій, заборону вчиняти дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-АВТО" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача, що полягають у застосуванні Регламенту адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням АМКУ від 12.02.2002 р. № 25-р у якості акта законодавства, що визначає порядок діяльності адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України; заборонити відповідачу застосовувати Регламент адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, затверджений розпорядженням АМКУ від 12.02.2002 р. № 25-р у якості акта законодавства, що визначає порядок діяльності адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення ст. 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначив позивач в позові та вбачається з доданих до нього документів, позивач про застосування відповідачем Регламенту адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням АМКУ від 12.02.2002 р. № 25-р у якості акта законодавства, що визначає порядок діяльності адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України дізнався щонайменше 12.01.2011 р. (дата прийняття рішення Одеським апеляційним господарським судом у справі № 28-31/43-10-2291), в той час як з позовом до суду звернувся лише 28.04.2012 р. (згідно відмітки відділення поштового зв'язку).
За таких підстав, суд констатує, що позивачем пропущений, встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду з позовом та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Заяв чи клопотань про поновлення строків звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, позивачем до позову не додано.
З огляду на вищенаведене, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 107, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-АВТО" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії.
2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Т. Шрамко