ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
04 травня 2012 року№ 2а-5197/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповільністю "Автотрейдінг Атолл груп"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2012 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із доданням документу про сплату судового збору за розгляд майнових вимог у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір»до 03.05.2012.
03.05.2012 надійшли доповнення до позовної заяви, до яких додано платіжне доручення № 2605 від 28.04.2012, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 2113,80 грн.
При цьому до позовної заяви було додано платіжне доручення № 2570 від 11.04.2012, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 32,20 грн.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру до адміністративного суду становить відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146,00 грн.).
Позивачем заявлено дві майнові вимоги:
- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 № 0027141501, яким зменшено суму об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 233 683,00 грн. Сума судового збору за даною вимогою становить 2146,00 грн.;
- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 № 0027151501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 85 076,00 грн. Сума судового збору за даною вимогою становить 850,76 грн.
Оскаржувані повідомлення-рішення регулюють питання майнового характеру з різних підстав та обставин, оскільки одним позивачу зменшено суму об'єкта оподаткування, а другим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання. Тому судовий збір повинен сплачуватися за кожну майнову вимогу окремо.
Таким чином, позивачем не сплачено судового збору за позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 № 0027151501.
Разом з тим, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2012 судом надано позивачеві можливість та строк для усунення недоліку, що за результатом внесення доповнень до позовної заяви належним чином зроблено не було.
В зв'язку з тим, що позивачем не виконані у повній мірі вимоги ухвали від 17.04.2012, позовна заява в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 № 0027151501 підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви - не надано належного доказу про сплату судового збору відповідно до вимог законодавства.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Атолл груп»в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 № 0027151501 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Суддя О.В.Кротюк