ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
місто Київ
12 березня 2012 року Справа №2а-12572/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:
головуючої судді:Пісоцької О.В.,
суддів:Донця В.А.,
Шейко Т.І.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу
за позовною заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», -
прозвернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство,
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі -Північна МДПІ, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі -відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви від 03 листопада 2011 року, стягнути податковий борг державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»у розмірі 958919грн. 00коп. за рахунок коштів державного органу -відповідача, - в управлінні якого перебуває вказане державне підприємство.
Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року, зокрема, до участі у даній справі залучене державне підприємство «Криворізька теплоцентраль»як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі -ДП «Криворізька теплоцентраль», третя особа).
Так, позов обґрунтовано тим, що у ДП «Криворізька теплоцентраль», яке підпорядковане Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, виникла заборгованість перед бюджетом зі сплати самостійно визначеного зобов'язання з податку на додану вартість та - екологічному податку у зв'язку з несплатою останнього.
Відповідач стосовно задоволення позову заперечує.
У судовому засіданні представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України зазначив, що, згідно з одержаних довідок та інформації, ДП «Криворізька теплоцентраль»здійснювало перерахування сум на погашення зобов'язань зі сплати податків у більших сумах, ніж були поточні зобов'язання, а тому суми різниці переплат відповідно до пункту 87.9 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний був зарахувати в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. Відповідач звертав увагу суду на те, що, згідно з копією довідки-розрахунку, виданої інспектором Північної МДПІ, сума заборгованості ДП «Криворізька теплоцентраль»сплачена у повному обсязі. Зауважував на тому, що у Північної МДПІ відсутні правові підстави звертатись до суду з даними позовними вимогами.
ДП «Криворізька теплоцентраль»просить у задоволенні даного позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Також вказує на сплату заборгованості у повному обсязі під час розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 16 лютого 2012 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження до 19 березня 2012 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
ДП «Криворізька теплоцентраль»(код за ЄДРПОУ 00130850) перебуває на обліку у Північній МДПІ як платник податків.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу державних підприємств в управління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 07 жовтня 2009 року №1096 та Наказу Міністерства палива та енергетики України від 23 жовтня 2009 року №555 ДП «Криворізька теплоцентраль» передано в управління НАК «Нафтогаз України». Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ДП «Криворізька теплоцентраль»вбачається, що у графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи»зазначено «Міністерство палива та енергетики». Згідно з Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження переліків державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави»від 01 квітня 2011 року №39 - ДП «Криворізька теплоцентраль» включено до Переліку державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля.
29 квітня 2011 року ДП «Криворізька теплоцентраль»подано до Північної МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року №9002128691, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання на суму 958919грн. Визначена у податковій декларації сума зобов'язання вчасно сплачена не була.
Також 29 квітня 2011 року ДП «Криворізька теплоцентраль»подано до Північної МДПІ податкову декларацію по екологічному податку за І квартал 2011 року №9002673900, в якій самостійно визначено зобов'язання на суму 120900грн. 19коп. Визначена у податковій декларації сума зобов'язання вчасно не сплачена.
Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2005 року порушено провадження у справі про банкрутство №Б15/69/05 за заявою ПП «Південбурводбуд»до ДП «Криворізька теплоцентраль». Ухвалою суду від 09 червня 2005 року введено процедуру розпорядження майном боржника. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Ухвалою суду від 15 лютого 2011 року №Б15/69/05 заяву кредитора залишено без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року ухвалу від 15 лютого 2011 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року №5005/3893/2011 прийнято до провадження справу №Б15/69/05 та ухвалою від 26 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до 01 січня 2013 року. Оголошення в офіційних друкованих органах розпорядником майна не розміщувалось.
Під час розгляду даної справи ДП «Криворізька теплоцентраль»сплатило заборгованість з екологічного податку в сумі 120900грн. 19коп., що підтверджується заявою відповідача від 03 листопада 2011 року.
Крім того, третьою особою надано копії наступних платіжних доручень: №1645 від 09 червня 2011 року на суму 50000грн., №1666 від 14 червня 2011 року на суму 15000грн., №1703 від 16 червня 2011 року на 10000грн., №1732 від 20 червня 2011 року на 5000грн., №624 від 21 червня 2011 року - 15000грн., №649 від 22 червня 2011 року - 20000грн., №673 від 23 червня 2011 року - 30 000грн., №702 від 24 червня 2011 року - 30000грн., №723 від 25 червня 2011 року - 15000грн., №1770 від 12 липня 2011 року - 30000грн., №1780 від 13 липня 2011 року - 30000грн., №1049 від 14 липня 2011 року - 20000грн., №1794 від 14 липня 2011 року - 20000грн., №1105 від 20 липня 2011 року - 20000грн., №1116 від 21 липня 2011 року - 20000грн., №1129 від 21 липня 2011 року - 20000грн., №1188 від 26 липня 2011 року - 20000грн., №1195 від 27 липня 2011 року - 20000грн., №1442 від 10 серпня 2011 року - 25000грн., №1471 від 11 серпня 2011 року - 25000грн., №1566 від 18 серпня 2011 року - 50000грн., №1711 від 30 серпня 2011 року - 30000грн., №1859 від 08 вересня 2011 року - 50000грн., №1904 від 12 вересня 2011 року - 50000грн., №2009 від 19 вересня 2011 року - 50000грн., №2123 від 26 вересня 2011 року - 50000грн., №2319 від 06 жовтня 2011 року - 50000грн., №2401 від 11 жовтня 2011 року - 40000грн., №2513 від 18 жовтня 2011 року - 30000грн., №2541 від 19 жовтня 2011 року - 30000грн., №2659 від 25 жовтня 2011 року - 50000грн., №2673 від 26 жовтня 2011 року - 28919грн., - які свідчать про сплату заборгованості у розмірі 958919грн. 00коп.
Також зі змісту листа Північної МДПІ від 10 лютого 2012 року №2644 та з довідки-розрахунку, наданих на виконання вимог суду, вбачається, що податкова заборгованість, яка виникла у період з 30 квітня 2011 року по 14 липня 2011 року у розмірі 958919грн. станом на 10 лютого 2012 року сплачена.
Станом на час вирішення даного спору у судовому порядку позивачем будь-яких заяв стосовно уточнення відповідних вимог на розгляд суду не надано.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 250.2 Податкового кодексу України платники екологічного податку, складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Як вище встановлено судом, ДП «Криворізька теплоцентраль»своєчасно самостійно визначене зобов'язання з податку на додану вартість та екологічний податок сплачені не були.
Водночас, як вбачається з акту звірки між позивачем та ДП «Криворізька теплоцентраль», а також -з довідки Північної МДПІ, заборгованість, яка була предметом даного спору, на час вирішення даного спору сплачена у повному обсязі.
Північна МДПІ звернулась до суду з даною заявою на підставі статті 96 Податкового кодексу України, оскільки питання погашення вище зазначеної заборгованості ДП «Криворізька теплоцентраль»відповідачем за листом позивача від 11 лютого 2011 року №2800/10/240 не були врегульовані.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.
Разом з тим, на час ухвалення рішення у даній справі відсутні докази, які б свідчили про наявність податкового боргу за третьою особою, яка була предметом розгляду у справі №2а-12572/11/2670, а отже позов Північної МДПІ задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Північній міжрайонній державній податковій інспекції у задоволенні позову до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство, - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуюча суддя(підпис)О.В. Пісоцька
Судді: (підпис)В.А. Донець
(підпис)Т.І. Шейко
З оригіналом згідно.