ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 квітня 2012 року 12:00 № 2а-9518/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Скочок Т.О. ,
при секретарі судового засідання Новик В.М.,
за участю представника відповідача - Комісаренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
про стягнення економічних санкцій у розмірі 21 819,00 грн.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення економічних санкцій у розмірі 21 819,00 грн.
Ухвалою суду від 29 липня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов'язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду до 15 серпня 2010 року.
Ухвалою від 05 вересня 2011 року судом прийнято рішення про здійснення розгляду адміністративної справи №2а-9518/11/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства та призначено судове засідання на 20 вересня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 року провадження у справі №2а-9518/11/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-6931/11/2670.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2011 року у справі №2а-6931/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення і припису, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 33 від 12 квітня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»та визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 42 від 12 квітня 2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-9518/11/2670 та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено вимоги розпорядження КМДА «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів»від 30 червня 2009 року № 758.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2012 року заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надавши на підтвердження свої заперечень постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2011 року з відміткою про набрання рішенням законної сили.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності вих. №152-07/6-3283 від 14.09.2011 р. зареєстрована канцелярією суду 14 вересня 2011 року.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача по суті спору, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В результаті проведення Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві планової перевірки з дотримання державної дисципліни цін при надані послуг за травень - липень 2011 року відносно позивача складено акт № 071 від 06 квітня 2011 року, яким встановлені порушення вимог розпорядження КМДА «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів»від 30 червня 2009 року № 758.
На підставі акту № 071 від 06 квітня 2011 року, Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 12 квітня 2011 року, яким прийнято рішення вилучити у позивача в дохід держави суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 7 273 грн. 00 коп. та штраф у розмірі 14 546,00 грн.
Однак, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" не погодившись з вищезазначеним рішенням та приписом №42 від 12.04.2011 р. звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві щодо оскарження рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 33 від 12 квітня 2011 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" та припису Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 42 від 12 квітня 2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2011 року у справі №2а-6931/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення і припису, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 33 від 12 квітня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»та визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 42 від 12 квітня 2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін».
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки обставини, які були встановлені та викладені в Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2011 року у справі №2а-6931/11/2670, які набрали законної сили у відповідності до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування то слід зазначити наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги"від 24 червня 2004 року № 1875-IV, Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 03 грудня 1990 року № 507-XII, Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, розпорядженням КМДА "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів" від 30 червня 2009 року № 758 та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"05 квітня 2007 року № 877-V тощо.
Статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
З огляду на викладене, органом місцевого самоврядування, який встановлює ціни і тарифи на житлово-комунальні послуги в місті Києві є Київська міська державна адміністрація, розпорядженням якої "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів" від 30 червня 2009 року № 758 затверджено тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води, які виробляються ВАТ "АК"Киівводоканал", для відпуску бюджетним установам та іншим споживачам, та введено їх в дію з 01 серпня 2009 року.
Статтею 14 цього Закону встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Право звернення до суду з позовом про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій встановлюється пп. 12 пункту 5 Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819), в якому передбачено, що Держцінінспекція має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 встановлено, що необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється зокрема, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Беручи до уваги те, що відповідачем спростовано доводи позивача щодо наявності у позивача підстав для вилучення відповідно до рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №33 від 12.04.2011 року суму необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 7 273 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 14 546 грн. 00 коп. Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Матеріали справи документального підтвердженя понесених відповідачем витрат не містять.
Керуючись ст. ст. 69 - 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок