Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
08 травня 2012 р. Справа № 2а- 5521/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №9 о/с ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2010 року та поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України на тій же посаді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ на підставі наказу ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.10 року № 9 о/с за ст. 63 п. «є»(за порушення дисципліни), який є предметом оскарження.
Суд зазначає, що ч.ч.1-3 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 30.07.2010 року -на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, визначені строки оскарження дисциплінарних стягнень, частиною 1 якої передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.
Позивач звернувся до суду 07.05.2012 року. Як зазначав позивач у клопотанні про поновленні строку звернення до суду, він вважає поважними причини його пропуску у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами: хворобами батьків та бабусі, які потребували догляду, а також скрутним фінансовим становищем.
Як вбачається з доданих до позову документів, позивач після звільнення з органів внутрішніх справ працював на двох підприємствах: Товаристві з обмеженою відповідальністю «Охорона і технології»- з 16.04.10 року по 11.01.11 року та Товаристві з обмеженою відповідальністю «С.Б.Б.»- з 12.08.11 року по 01.11.11 року, був звільнений за власним бажанням.
Отже, позивач після звільнення з органі внутрішніх справ мав заробіток та можливість залишати рідних без особистого постійного догляду. Таким чином, зазначене у клопотанні обґрунтування поважності причин пропуску строку щодо скрутного матеріального становища та фактичного утримання родичів, не є належним, з огляду на його недоведеність та пропущення строку звернення майже на два роки. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено, а судом не встановлено.
Вирішуючи питання про наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, суддя виходить з приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють дане питання, та враховує, що згідно ч. 4 ст. 102 КАС України правила статті 102 КАС України не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до приписів ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі вищевикладеного, наявні підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.
Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Білова О.В.