Справа № 2а- 2339/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
10 травня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біленського О.О.,
при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,
за участі:
представника позивача -не прибув,
представника відповідача -Зорій І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ"
доДержавної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
проскасування податкового повідомлення-рішення , -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.01.2012 року №0000941503.
22.02.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-2339/12/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Позивач в судове засідання, призначене на 28.03.2012 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується підписом представника позивача у розписці про день і час слухання справи від 14.03.2012 року. До початку судового засідання, заяв чи клопотань від представника позивача не надходило. Через неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, розгляд справи було перенесено на 24.04.2012 року.
Після закінчення судового засідання, 28.03.2012 року, від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, призначеної на 28.03.2012 року, на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
24.04.2012 року представник позивача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.04.2012 року. До початку судового засідання, 24.04.2012 року від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з виїздом представника позивача за межі Харківської області. Під час судового засідання 24.04.2012 року протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача через відсутність поважних причин неприбуття в судове засідання та відсутність доказів поважності неприбуття та перенесено через неявку представника позивача на 10.05.2012 року.
10.05.2012 року позивач втретє не прибув в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.05.2012 року. До початку судового засідання, заяв чи клопотань від представника позивача не надходило.
Представник відповідача, в судовому засіданні, заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду через повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин.
Частиною 3 ст.128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не повідомив про причини повторного неприбуття в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись положеннями ст. 128, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.