Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
04 травня 2012 р. № 2-а- 3625/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова
до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності , -
До Харківського окружного адміністративного суду з позовом про постановлення рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова.
В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що всупереч приписам чинного законодавства відповідач останній раз надав податкову звітність 05.01.2010 року до органу державної податкової служби України .
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачеві за адресою, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, поштовий конверт повернувся до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
За матеріалами справи відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта господарювання - фізичної особи -підприємця, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.
Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державні податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.
Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Обов'язки відповідача як платника податків, зборів (обов'язкових платежів) у спірних правовідносинах до 31.12.2010 р. були визначені ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", згідно з п.2 якої відповідач повинен подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а після 01.01.2011р. визначені ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.16.1.3 якої відповідач зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
У ході розгляду справи судом з'ясовано, що в силу ст.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та ст.ст.15 і 162 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на доходи фізичних осіб.
Правила подання податкових декларацій з даного виду податку для платників, які мають правовий статус фізичної особи -підприємця, до 31.12.2010р. були визначені ч.4 ст.14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", де вказано, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом, а з 01.01.2011р. визначені п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України, де вказано, що фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Відповідно до п.п."б" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
За правилом п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації платниками податку на доходи фізичних осіб - підприємцями подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Надані суб'єктом владних повноважень докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб'єктом права, статус фізичної особи-підприємця не втратив, а відтак, згідно з законом був обтяжений обов'язком у період часу до 31.12.2010р. щоквартально, а у період часу після 01.01.2011р. - щорічно подавати до органу державної податкової служби України декларації про доходи.
Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі часу, який перевищує рік, до позивача декларацій про доходи не подавав.
Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин, заявлена позивачем вимога щодо постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнається судом нормативно та документально обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст. 41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Панченко