26 квітня 2012 р. № 2-а- 2069/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2012 року)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 23/10/10-018 від 23.03.2012 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ПРОМКОМПЛЕКТ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне акціонерне товариство "ПРОМКОМПЛЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 06.02.2012 року: № 0000502330 та № 0000512330.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правовідносини з ТОВ фірмою "Ліон", з ПП "ОВД-Трейд", з ТОВ "Трубопласт Україна" мали реальний характер та відповідно правомірно включило до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ суми податку по вказаним взаємовідносинам, а висновки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" порушено:
- п.44.1 ст.44, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податок на додану вартість в розмірі 116 300 грн., в (у числі у березні 2011 року -15 082 грн., у квітні 2011 року -10 777 грн., травні 2011 року -79 208 грн., червні 2011 року -6 233 грн., липні 2011 року -5 000 грн.
- п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1-3 квартали 2011 року на загальну суму 135 254 грн., в тому числі у 1 кварталі 2011 року на 18 853 грн., в 2-му кварталі -110 651 грн., в 3-му кварталі 2011 року -5 750 грн.
В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позву.
Ухвалою суду від 19.04.2012 року неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова було замінено належним відповідачем - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство "ПРОМКОМПЛЕКТ" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.01.1996 року (а.с. 119). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за № 1918 та є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100346164 (а.с. 24, 118).
ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (код за ЄДРПОУ 24126941) з питань взаємовідносин з ТОВ фірмою "Ліон" (код за ЄДРПОУ 30590155) за березень-травень 2011 року, ПП "ОВД-Трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень-липень 2011 року, ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за травень 2011 року.
За результатом перевірки 23.01.2012 року було складено Акт "Про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (код за ЄДРПОУ 24126941) з питань взаємовідносин з ТОВ фірмою "Ліон" (код за ЄДРПОУ 30590155) за березень-травень 2011 року, ПП "ОВД-Трейд" (код за ЄДРПОУ 37091177) за травень-липень 2011 року, ТОВ "Трубопласт Україна" (код за ЄДРПОУ 37189531) за травень 2011 року" № 73/23-304/24126941 (надалі - Акт перевірки) (а.с. 23-63).
Відповідно висновків Акту перевірки ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" порушено:
- п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податок на додану вартість в розмірі 116 300 грн., в (у числі у березні 2011 року -15 082 грн., у квітні 2011 року -10 777 грн., травні 2011 року -79 208 грн., червні 2011 року -6 233 грн., липні 2011 року -5 000 грн.
- п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1-3 квартали 2011 року на загальну суму 135 254 грн., в тому числі у 1 кварталі 2011 року на 18 853грн., в 2-му кварталі -110 651грн., в 3-му кварталі 2011 року -5 750 грн.
На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000512330 від 06.02.2012 року, яким ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 135 255 грн., в тому числі за основним платежем 135 254 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000502330 від 06.02.2012 року, яким ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 117 551 грн., в тому числі: за основним платежем 116 300 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1 251 грн. (а.с. 64-65).
Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за результатами перевірки правомірності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за березень-липень 2011 року та валових витрат за 1-3 квартали 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ фірмою "Ліон", з ПП "ОВД-Трейд", з ТОВ "Трубопласт Україна".
Так, між ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" та ТОВ фірмою "Ліон" було укладено договір постачання № 03-3/03 від 03.03.2011 року. Згідно п. 1.1 договору - ТОВ фірма "Ліон" передає у строки у власність ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" обладнання (в подальшому - товар), у асортименті і кількості відповідно до Специфікації, а ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" приймає та оплачує товар. Відповідно до п. 1.2 договору - постачальник зобов'язується поставити товар на умовах DDP (склад покупця м. Харків) у відповідності з правилами Інкотермс 2000 р. Загальна вартість договору складає орієнтовно 300 000 грн., у тому числі ПДВ 50 000 грн. (а.с. 66-68).
По зазначеному договору ТОВ фірма "Ліон" поставило, а ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" прийняло та оплатило товар:
- видаткова накладна № 310576 від 29.03.2011 р. на загальну суму 90493,80 грн., в тому числі ПДВ 15082,30 грн.;
- видаткова накладна № 83 від 05.04.2011р. на суму 64662,48 грн., в тому числі ПДВ 10777,11 грн.;
- видаткова накладна № 040503 від 04.05.2011р. на суму 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 6000,00 грн. (а.с. 72-74).
На поставлений товар ТОВ фірма "Ліон" видало ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" податкові накладні:
- № 461 від 29.03.2011р. на загальну суму 90493,80 грн., в тому числі ПДВ 15082,30 грн.;
- № 83 від 05.04.2011р. на суму 64662,48 грн., в тому числі ПДВ 10777,11 грн.;
- № 7 від 04.05.2011р. на суму 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 6000,00 грн. (а.с. 75-77).
Всього ТОВ фірма "Ліон" видано ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" податкові накладні на суму 191156,48 грн. в тому числі ПДВ 31859,41 грн.
ТОВ фірма "Ліон" за договором постачання № 03-3/03 від 03.03.2011 року, за перевіряємий період поставило ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" товар на загальну суму 191156,48 грн. в тому числі ПДВ 31859,41 грн.
За поставлений товар ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" перерахувало на розрахунковій рахунок ТОВ фірми "Ліон" у сумі 191156,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Платежі здійснювались в безготівковій формі, заборгованості за поставлений товар немає (а.с. 78-81).
Також, між ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ", як замовником та ПП "ОВД-Трейд", як підрядником 01 січня 2011 року були укладені наступні договори:
- договір на виконання послуг №04-05 від 04.05.2011 року, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з переналагодження автономного кришного кондиціонера MC Quay MRT 100A.
Виконання умов даного договору підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2011 року на загальну суму 16 000,00 грн. На суму, зазначену в акті, ПП "ОВД-Трейд" виписано податкову накладну на №281 від 31.05.2011 року. Прийняті ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" роботи (послуги) оплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1045 від 08.06.2011 року на суму 16 000,00 грн.
- договір на виконання послуг №01-06 від 01.06.2011 року, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з гідро випробувань насосу 1МК-40-200/206.
Виконання умов даного договору підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-310619 від 06.06.2011 року на загальну суму 5 000,00 грн. На суму, зазначену в акті, ПП "ОВД-Трейд" виписано податкову накладну на №87 від 06.06.2011 року. Прийняті ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" роботи (послуги) оплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1197 від 06.07.2011 на суму 5 000,00 грн.
- договір на виконання послуг від 17.06.2011 №17-06, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з переналагодження аератора ПАМ-32.
Виконання умов даного договору підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-310620 від 17.06.2011 року на загальну суму 30 000,00 грн. На суму, зазначену в акті, ПП "ОВД-Трейд" виписано податкову накладну на №215 від 17.06.2011 року. Прийняті ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" роботи (послуги) оплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1196 від 06.07.2011 року на суму 30 000,00 грн.
- договір на виконання послуг №21-06 від 21.06.2011 року, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з переналагодження автономного кришного кондиціонера МRТ 060А.
Виконання умов даного договору підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-310621 від 21.06.2011 року на загальну суму 2 400,00 грн. На суму, зазначену в акті, ПП "ОВД-Трейд" виписано податкову накладну на № 244 від 21.06.2011 року. Прийняті ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" роботи (послуги) оплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1198 від 06.07.2011року на суму 2 400,00 грн.
- договір на виконання послуг №18-07 від 18.07.2011 року, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з балансування робочого колеса димососа ДН №12,5.
Виконання умов даного договору підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 18.07.2011 року на загальну суму 15 000,00 грн. На суму, зазначену в акті, ПП "ОВД-Трейд" виписано податкову накладну на №149 від 18.07.2011 року. Прийняті ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" роботи (послуги) оплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1335 від 27.07.2011 року на суму 15 000,00 грн.
- договір на виконання послуг №19-07 від 19.07.2011 року, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з переналагодження автономного кришного кондиціонера MC Quay MRT 100A.
Виконання умов даного договору підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 19.07.2011 року на загальну суму 15 000,00 грн. На суму, зазначену в акті, ПП "ОВД-Трейд" виписано податкову накладну на №161 від 19.07.2011 року. Прийняті ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" роботи (послуги) оплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1336 від 27.07.2011року на суму 15 000,00 грн.
Послуги, які були надані ПП "ОВД-Трейд" були використані ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" у власній господарській діяльності для виробництва продукції.
Також, між ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" та ТОВ "Трубопласт Україна" 06.05.2011 року був укладений договір поставки №06-05/1. Згідно договору ТОВ "Трубопласт Україна" (постачальник) зобов'язується передати у власність у власність ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (покупець) обладнання (в подальшому - товар), у асортименті і кількості відповідно до Специфікації, а ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" приймає та оплачує товар відповідно до умов договору. Постачальник зобов'язується поставити товар на умовах DDP (склад покупця м. Харків) у відповідності з правилами Інкотермс 2000 року. Загальна вартість договору складає орієнтовно 500 000 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн. (а.с. 218-220).
На виконання цього договору ТОВ "Трубопласт Україна" було поставлено, а ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" отримано товар на загальну суму 423 248,70 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими особами та скріпленими печатками сторін видатковими накладними: №040536 від 04.05.2011 року на суму 68781,30 грн., №060511 від 06.05.2011 року на суму 190763,40 грн., №130506 від 13.05.2011 року на суму 97 344,00 грн., №180505 від 18.05.2011 року на суму 66360,00 грн.
На суми, зазначені у вказаних накладних, ТОВ "Трубопласт Україна" були виписані податкові накладні: №54 від 04.05.2011 року, №97 від 06.05.2011 року, №153 від 13.05.2011 року, №181 від 18.05.2011 року.
ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" в повному обсязі сплачено за поставлений ТОВ "Трубопласт Україна" товар., що підтверджується платіжними дорученнями.
Транспортування товару за вищевказаним договором здійснювалось за рахунок ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ", що підтверджується товарно-транспортними накладними №912330 від 06.05.2011 року, №912339 від 13.05.2011 року, №912342 від 18.05.2011 року.
Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів, укладених ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" з ТОВ фірмою "Ліон", ПП "ОВД-Трейд", ТОВ "Трубопласт Україна".
Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг, на підставі виданих ТОВ фірмою "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту відповідного періоду.
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.
За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" виконало вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ фірми "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна", які в свою чергу, виконали вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видали ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.
Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за березень-липень 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ фірми "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна".
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000502330 від 06.02.2012 року.
Щодо висновку відповідача про неправомірність включення ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" до складу валових витрат коштів сплачених за правовідносинами з ТОВ фірмою "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна", суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 334) валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону № 334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
При цьому, згідно з ч. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 не входять до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними й іншими документами, обов'язковість ведення й збереження яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Суд зазначає, що ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ" були надані належним чином складені документи визначені ч. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 для підтвердження валових витрат підприємства та докази використання придбаних товарів та робіт у господарській діяльності підприємства.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ фірми "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна" товарів та робіт.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000512330 від 06.02.2012 року.
Щодо висновку ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про нікчемність правочинів ТОВ фірми "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна" з іншими контрагентами, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентами позивача податкового законодавства не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України, не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.
Таким чином, ймовірне порушення ТОВ фірмою "Ліон", ПП "ОВД-Трейд" та ТОВ "Трубопласт Україна" податкового законодавства при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит ПАТ "ПРОМКОМПЛЕКТ".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "ПРОМКОМПЛЕКТ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 06.02.2012 року: № 0000502330 та № 0000512330 - скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "ПРОМКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 24126941) судові витрати у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість грн.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 27.04.2012 року.