Справа № 2а- 595/12/2070
25 квітня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.
за участю:
представника позивача Єрьоміної О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292), на підставі якої складено акт № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292), з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вважає викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року висновки відповідача щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Будівництво Пан-Україна" неправомірними, оскільки вони зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії ДПІ у Московському районі м. Харкова є неправомірними. Також позивач посилається на порушення податковим органом приписів Податкового кодексу України стосовно порушення норм, які регулюють порядок проведення зустрічної звірки.
У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував. Вказав про неможливість проведення зустрічної звірки позивача у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою. Зазначив, що діяльність ТОВ "Будівництво Пан-Україна" має ознаки -"фіктивності", нереальності здійснення господарської діяльності. Вважає дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна" є законними та обґрунтованими, здійсненими відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, своїх представників не направив. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, є належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі вимог ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
ТОВ "Будівництво Пан-Україна" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.06.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 52). Згідно довідки з ЄДРПОУ, код суб'єкта господарювання -34859292 (а.с. 53).
ДПІ у Московському районі м. Харкова директору підприємства ТОВ "Будівництво Пан-Україна" направлено поштовим зв'язком запит № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. з проханням надати інформацію, що підтверджує фінансово-господарські відносини для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації по ПДВ за травень 2011 року в розрізі контрагентів (а.с. 81, 82).
Згідно наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова №1748 від 10.10.2011 р. (а.с. 72), наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будівництво Пан-Україна" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р.
Таким чином, період, за який податковим органом витребовувалась інформація та її документальне підтвердження, не співпадає з періодом, зазначеним в наказі №1748 від 10.10.2011р.
Судом встановлено, що інших запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р. на адресу позивача податковим органом не направлялось.
Суд зазначає, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.
Оглянувши запит № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. (а.с. 81), суд відзначає, що зміст оглянутого запиту не містить викладення жодних фактів порушення TOB "Будівництво Пан-Україна" вимог податкового чи іншого законодавства.
Суд зазначає, що така обставина, як встановлення сумнівності у факті здійснення операцій, не відноситься до законодавчо визначеного переліку підстав для проведення документальних перевірок. Крім того, у запиті не відображено в рамках яких заходів ДПІ встановлено сумнівність у фактах здійснення операцій; на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій була встановлена податковим органом.
Разом з тим, без зазначення у запиті наведених відомостей надання повної та обґрунтованої відповіді платником податків практично унеможливлюється.
До того ж, запит відповідача, ДПІ у Московському районі м. Харкова, не містить посилань на відповідні норми ст.78 ПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок, що можна кваліфікувати виключно як відсутність нормативного обґрунтування витребування інформацій та її документального підтвердження.
За таких обставин, суд робить висновок, що оглянутий запит складений податковим органом з порушенням приписів абз.1 і 2 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що в силу абз.5 цієї ж статті звільняє платника податків від обов'язку надання відповіді.
Із змісту вказаного наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова №1748 від 10.10.2011 р. слідує, що в тексті зазначеного правового акту індивідуальної дії податковим органом здійснено посилання на положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, як на підставу його винесення.
Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
При цьому, в силу ч.1 ст.42 та ст.73 Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного.
Суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах при складанні запиту не дотримався вимог закону, а відтак, не мав визначених Податковим кодексом України підстав для прийняття рішення про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна". Разом з тим, вказана перевірка проведена не була.
11.10.2011 р. на підставі направлення від 10.10.2011 р. №1410 та наказу №1748 від 10.10.2011 р. головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Майстату М.С. здійснив вихід за юридичною адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б.79 кв. 228. За результатом виходу було складені акти: №850/23/34859292 від 11.10.2011 р. "Про неможливість вручення наказу від 10.10.2011 №1748 та направлення від 10.10.2011 р. №1410 посадовим особам TOB "Будівництво Пан-Україна"; №851/23/34859292 від 11.10.2011 р. "Про неможливість проведення перевірки TOB "Будівництво Пан-Україна"; №852/23/34859292 від 11.10.2011 р. "Про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою".
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами яких складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292), з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року" № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року (а.с. 83-90).
В акті податковим органом, вказано що підприємство ТОВ "Будівництво Пан-Україна" є суб'єктом господарювання, який провадить фіктивну господарську діяльність, тобто є ознаки нереальності здійснення господарської діяльності. Згідно висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Будівництво Пан-Україна" відділу податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова від 27.10.2011 р. встановлені обставини, які свідчать, що у перевіряємому періоді господарська діяльність ТОВ "Будівництво Пан-Україна" має ознаки нереальності здійснення. Таким чином, відповідачем в акті зроблено висновок, що діяльність ТОВ "Будівництво Пан-Україна" має ознаки -"фіктивності", нереальності здійснення господарської діяльності, а саме: зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансову господарську діяльність або реалізовувати повноваження (а.с. 90).
Щодо правомірності дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки позивача та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
В порушення вказаної норми відповідачем не складалась довідка, а складений акт звірки, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України. Відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу до суду не надано.
Відповідності до п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.
Матеріали справи містять запит ДПІ у Московському районі міста Харкова № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. (а.с. 81), в якому відсутнє будь-яке посилання на п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, так само як і будь-яка вказівка на те, що запитувана інформація та її документальне підтвердження вимагається податковим органом для проведення зустрічної звірки.
Слід зауважити, що обов'язок податкового органу вказувати підстави для надіслання письмового запиту про надання інформації прямо передбачений абз.2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та абз.2 п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року.
З урахуванням викладеного, з метою одержання від платника податків інформації та її документального підтвердження для подальшого використання цих відомостей при проведенні зустрічної звірки такого платника податків, податковий орган зобов'язаний безпосередньо вказувати відповідну правову підставу, що передбачена п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України. Проте, як вже було зазначено, запит ДПІ у Московському районі міста Харкова № 7333/10/15-206 від 29.06.2011 р. не містить посилань на згадану норму права, та вказівок на проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна".
Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно акту, відповідачем не було отримано інформації від позивача, визначеної у запиті, та її документального підтвердження. Відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувались, під час складення вказаного акту співставлення бухгалтерських та інших документів позивача не здійснювалося.
В акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 р., викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась. Податковим органом в акті вказано, що неможливо провести зустрічну звірку через незнаходження підприємства за юридичною адресою.
Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 р. за формою не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.
Відповідно до п. 1, 2 зазначеного Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
У відповідності до вказаної правової норми, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.
Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Таким чином, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року висновки відповідача про нереальність здійснення та наявність ознак "фіктивності" господарської діяльності позивача є неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії ДПІ у Московському районі м. Харкова є неправомірними.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.
За змістом ст.4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідач входить до системи органів виконавчої влади та є суб'єктом владних повноважень, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Відповідно до вимог статті 71 КАС України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення зазначених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав належних доказів правомірності своїх дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна".
Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки судовим розглядом встановлений факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, невідповідність дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, то позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292), на підставі якої складено акт № 3087/23/34859292 від 27.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292), з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлений 27.04.12 р.
Суддя Бідонько А.В.