Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"24" квітня 2012 р. № 2а- 1745/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Беззубко А.О.
за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність № 25-22/197 від 06.01.2012р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" про зобов'язання виконати вимогу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд зобов"язати відповідача виконати вимогу від 23.12.2010 року № 05-21/12741, а саме: повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків завдані збитки внаслідок незаконного придбання продовольчих товарів у сумі 8283,89 грн., повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, безпідставно виплачені грошові кошти учням за навчання у розмірі 1200,00 грн. Уразі необхідності провести претензійно-позовну роботу, провести в бухгалтерському обліку підприємства зменшення первісної вартості основних засобів на суму непрямих податків (податку на додану вартість) на суму 29011,20 грн., повернення на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222 відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків завдані збитки внаслідок безпідставного :писання в обліку будівельних матеріалів на загальну суму 22686,53 грн., у разі необхідності провести претензійно-позовну роботу, повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків безпідставно виплачені доплати найманим працівникам у розмірі 19 516,34 грн. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу, повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ ІБ „Приватбанк" грошові кошти у сумі 12 592,00 грн. або забезпечить виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг виконавцем. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу, повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків зайво нараховану погодинну оплату праці штатним працівникам у розмірі 65 235,78 грн. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу, повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222 відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків зайво нараховану погодинну оплату праці штатним працівникам у розмірі 5 884,32 грн. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу, повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", суму безпідставно понесених витрат внаслідок виплати найманому працівнику грошових коштів у розмірі 10 041,80 грн. або забезпечить виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг виконавцем. У разі необхідності провести претензійно позовну роботу, провести в бухгалтерському обліку підприємства збільшення вартості фактично придбаних необоротних активів у сумі 47 538,53 гривень
У судовому засіданні протокольно суд ухвалив замінити первинного позивача - Контрольно - ревізійне управління в Харківській області на належного позивача - Державну фінансову інспекцію в Харківській області у зв"язку з припиненням первинного позивача., що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем не виконано вимогу КРУ в Харківській області № 05-21/12741 від 23.01.2011 року, яка винесена на підставі акту планової ревізії від 04.11.2010 року № 05-20/83.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, обґрунтовуючи в наданому письмовому запереченні на позов. Відповідно до вимог ст.ст.35,128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області з 17.09.2010 по 28.10.2010 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства учбово-курсовий комбінат „Харківжитлобуд" (далі ДП УКК „Харківжитлобуд"), в ході якої виявлено порушення фінансової дисципліни , а саме: виявлено порушення законодавства при проведенні готівково- розрахункових операцій в національній валюті, порушення оприбуткування необоротних активів, порушення придбання, руху та повноти відображення запасів підприємства, порушення законності та достовірності витрат на оплату праці, порушення вимог законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам сум посадових окладів, тарифних ставок , надбавок та доплат, порушення вимог законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати працівникам за час відпустки, порушення достовірності понесених витрат, порушення господарських операцій по власному капіталу .
За результатами ревізії складено акт від 04.11.2010 № 05-20/83, який підписано з запереченнями.
За результатами ревізії директору ДП УКК „Харківжитлобуд" пред'явлено вимогу від 23.12.2010 № 05-21/12741 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень, якою встановлено строк виконання до 23.01.2011 року.
Відповідач не погодившись з рішенням КРУ в Харківській області оскаржив його в судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у задоволенні позову ДП УКК „Харківжитлобуд" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги від 23.12.2010 № 05-21/12741 відмовлено.
Не погодившись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року ДП УКК „Харківжитлобуд" подано апеляційну скаргу. За результатами апеляційного оскарження постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року за позовом ДП УКК „Харківжитлобуд" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги від 23.12.2010 № 05-21/12741 - залишена без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Частина 5 статі 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ДП УКК „Харківжитлобуд" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги від 23.12.2010 № 05-21/12741 - набрали законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд зазначає, що вказаними рішеннями встановлена правомірність вимоги від 23.12.2010 № 05-21/12741.
Судом встановлено, що ДП УКК „Харківжитлобуд" не виконано вимогу від 23.12.2010 № 05-21/12741.
Отже, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області є правомірними та таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі не стягуються.
Керуючись ст.ст.8-14,71,94,160-163,185-186 КАС України суд,
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" про зобов'язання виконати вимогу -задовольнити у повному обсязі.
Зобов"язати Державне підприємство учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" виконати вимогу від 23.12.2010 року № 05-21/12741, а саме:
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків завдані збитки внаслідок незаконного придбання продовольчих товарів у сумі 8283.89 гривень ( вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 89 копійок);
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, безпідставно виплачені грошові кошти учням за навчання у розмірі 1200.00 грн. (тисяча двісті гривень). Уразі необхідності провести претензійно-позовну роботу;
- провести в бухгалтерському обліку підприємства зменшення первісної вартості основних засобів на суму непрямих податків (податку на додану вартість) на суму 29011.20 гривень( двадцять дев"ять тисяч одинадцять гривень 20 копійок);
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків завдані збитки внаслідок безпідставного списання в обліку будівельних матеріалів на загальну суму 22686.53 грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 53 копійки), у разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків безпідставно виплачені доплати найманим працівникам у розмірі 19 516.34 грн. (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот шістнадцять гривень 34 копійки). У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ ІБ „Приватбанк" грошові кошти у сумі 12 592.00 грн.(дванадцять тисяч п"ятсот дев"яносто дві гривні ) або забезпечити виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг виконавцем. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків зайво нараховану погодинну оплату праці штатним працівникам у розмірі 65 235.78 грн.(шістдесят п"ять тисяч двісті тридцять п"ять гривень 78 копійок) . У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", м. Харків зайво нараховану погодинну оплату праці штатним працівникам у розмірі 5 884.32 гривень (п"ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 32 копійки). У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;
- повернути на розрахунковий рахунок підприємства № 26005060013222, відкритому у ХГРУ ПАТ КБ „Приватбанк", суму безпідставно понесених витрат внаслідок виплати найманому працівнику грошових коштів у розмірі 10 041.80 грн. ( десять тисяч сорок одна гривня 80 копійок) або забезпечити виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг виконавцем. У разі необхідності провести претензійно позовну роботу;
- провести в бухгалтерському обліку підприємства збільшення вартості фактично придбаних необоротних активів у сумі 47 538.53 гривень ( сорок сім тисяч п"ятсот тридцять вісім гривень 53 копійки).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.
Суддя Шляхова О.М.