ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/3064-2012 11.05.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносила Лтд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпінг"
про стягнення 23 051 409,63 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (дов. № 53 - го/12 від 26.03.2012р. )
від відповідача -1 не з'явився
від відповідача -2 ОСОБА_2 (дов. б/н від 04.04.2012 р.)
від третьої особи ОСОБА_3 (дов.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" (надалі по тексту - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносила Лтд" (надалі по тексту - відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпінг" про стягнення 23 051 409,63 грн. заборгованості за генеральним договором № 141-08 від 20.06.2008 рок про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій, договором поруки № 141/Пор-08-1 від 20.06.2008 року та договором поруки № 141/Пор-08-2 від 20.06.2008 року, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/3064-2012, слухання справи призначено на 23.03.2012 року.
23.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору подав клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача -1 та відповідача -2 в судове засідання 23.03.2012 року не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року не виконали, письмових відзивів на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання 23.02.2012 року не з'явився.
Розгляд клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі відкладено до надання пояснень учасників судового процесу у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року розгляд справи було відкладено у зв'язку неявкою відповідачів, клопотанням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.03.2012 від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.04.2012 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
У судовому засіданні 06.04.2012 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2012 року для огляду та усні пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача -2 проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року розгляд справи було відкладено у зв'язку неявкою відповідача - 1, третьої особи та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.04.2012 від відповідача - 1 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року розгляд справи було відкладено у зв'язку неявкою відповідача - 1, та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі на 11.05.2012 року.
У судовому засіданні 11.05.2012 року представник відповідача - 1 подав клопотання про продовження розгляду спору.
Представник позивача щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку неявкою відповідача - 1, третьої особи та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2012 о 11:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів та третьої особи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
3. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.
4. Повторно зобов'язати надати суду:
4.1 сторони:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), надати довідку з обслуговуючого банку про те, що сума боргу не була перерахована відповідачами, або третьою особою без самостійних вимог на предмет спору у добровільному порядку, надати письмові пояснення по справі, з урахуванням поданого третьою особою без самостійних вимог на предмет спору клопотання про зупинення провадження у справі.
4.3. відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), надати письмові пояснення по справі, з урахуванням поданого третьою особою без самостійних вимог на предмет спору клопотання про зупинення провадження у справі.
4.4. третю особу: надати письмові обґрунтовані пояснення щодо суті спору.
5. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, учасникам судового процесу подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.
6. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
7. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Стасюк
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.