ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/43 19.04.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»
ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» 2) ОСОБА_1
про стягнення 38 000,00 грн.
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»
На дії Відділу державної виконавчої служби (старшого державного
виконавця) Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
Суддя Домнічева І.О.
Представників сторін:
від позивача Якимова А.С.
від відповідача не з'явився
від третіх осіб не з'явились
від ВДВС не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.11р. у справі № 2/43 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»були задоволені в повному обсязі, стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»34 746 грн. 26 коп. -основного боргу, 2529 грн. 53 коп. -пені, 724 грн. 21 коп. -три проценти річних, 380 грн. 00 коп. -державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.10.11р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.11р. у справі № 2/43 було видано відповідний наказ.
Від Позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби (старшого державного виконавця) Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 №30634002 від 17.01.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).
Ухвалою від 28.02.2012р. суд зобов'язав заявника (позивача) надати письмові пояснення та докази щодо дати отримання скаржником постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві №30634002 від 17.01.2012р., та зокрема надати суду для огляду оригінал поштового конверту, в якому скаржник отримав оскаржувану постанову.
Розгляд скарги суд призначив на 20.03.2012р., зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові документально обґрунтовані пояснення на скаргу та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №30634002 від 17.01.2012р.
Від позивача 20.03.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності позивача, та оригінал конверту, з якого вбачається, що оскаржувану постанову було направлено позивачу 14.02.2012р., а до суду зі скаргою позивач звернувся 24.02.2012р., а отже десятиденний строк не пропущено.
Представником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в судовому засіданні 20.03.2012р. надано належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №30634002 від 17.01.2012р., і також надано суду оригінал конверту, з якого вбачається, що заяву по відкриття виконавчого провадження з додатками Позивачем було направлено до відділу державної виконавчої служби 22.12.2011р., але отримано відділом 12.01.2012р., та передано державному виконавцю 13.01.2012р., а тому державний виконавець вважає, що постанову №30634002 від 17.01.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ним винесено правомірно.
Враховуючи надані державним виконавцем усні пояснення та оригінал конверту, судом було направлено запит до Відділення Київ-22 УДППЗ «Укрпошта»(03022, КИЇВ-22, вул. Васильківська, 38) щодо того, коли даним відділення було отримано рекомендований лист Позивача штрих код -04053 1502939 2, та коли поштовим відділенням цей конверт було передано та отримано Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та відкладено розгляд справи.
В призначене судове засідання представники відповідача, третіх осіб та ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві не з'явились, ніяких заяв, клопотань до суду не подали та не надіслали.
У відповідь на судовий запит від 20.03.12р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Південного поштампу Київської міської дирекції надійшла відповідь.
В судовому засіданні 19.04.12р. судом було закінчено розгляд скарги по суті та оголошено про винесення ухвали за результатами розгляду скарги.
Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників скаржника та ВДВС, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.11р. у справі №2/43 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»були задоволені в повному обсязі, стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»34746,26 грн. основного боргу, 2529,53 грн. пені, 724,21 грн. три проценти річних, 380,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.10.11р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.11р. у справі №2/43 було видано відповідний наказ.
22.12.11р. стягував надіслав заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.
17.01.12р. старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа №30634002.
Відповідно до даної Постанови державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом посилаючись на те, що «заява про примусове виконання подана 12.01.12р. і довіреність №09-2-4/15 від 26.09.11р. втратила чинність, у зв'язку з чим у ОСОБА_4 відсутні повноваження на представництво ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
Враховуючи вищенаведене, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2/43 на підставі п. 8, ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що:
1. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;
7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;
8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
3. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.
4. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи та скарги, довіреність №09-2-4/15 від 26.09.11р., видана ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на ім'я ОСОБА_4 втратила чинність 31.12.11р.; заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом була подана до ВДВС не 12.01.12р., а 26.12.11р., тобто в той період часу коли довіреність №09-2-4/15 від 26.09.11р. була чинною.
Вищевказані обставини також підтверджуються відповіддю на судовий запит Південного поштампу Київської міської дирекції, від 28.03.12р. за № 3803/1-с-13, в якій зазначено про те, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням за №0405315029392 із ВПЗ Київ-53 на ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві надійшов та був доставлений 26.12.11р.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова від 17.01.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесена безпідставно.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної виконавчої влади, зокрема, і органи Державної виконавчої служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Відповідно до п.7 Роз"яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті».
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»задовольнити.
Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 №30634002 від 17.01.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).
Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.