ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№54/180-12/24 18.04.12
За позовом Компанії "АР енд Ей Бейлі енд Ко."
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Михайлівський"
2) Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті"
Про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 34742, 34743
Суддя Прокопенко Л. В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 -представник (дов. №2451 від 13.01.2011)
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Суть спору:
Компанія "АР енд Ей Бейлі енд Ко." звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Михайлівський" та Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ" про:
- зобов'язання відповідача-1 припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № 34742, 34743;
- заборону відповідачу-1 використовувати позначення "Baileys" та "Бейліз", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками для товарів і послуг за Свідоцтвами України № 34742 та 34743, шляхом пропонування для продажу та продажу товару Десерт "Бонжур" Бейліз;
- зобов'язання відповідача-2 припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 34742, 34743;
- заборону відповідачу-2 використовувати позначення "Baileys" та "Бейліз", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками для товарів і послуг за Свідоцтвами України № 34742 та № 34743, шляхом нанесення їх на товар Десерт "Бонжур" Бейліз, упаковку, в якій міститься цей товар, зберігання цього товару із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
- зобов'язання відповідача-2 усунути з товару Десерт "Бонжур" Бейліз, його упаковки незаконно використані позначення "Baileys" та "Бейліз";
- заборону відповідачу-2 використовувати у своїй діяльності будь-які позначення, що є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками для товарів і послуг за Свідоцтвами України № 34742 та 34743.
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами:
Позивач є власником Свідоцтв України № № 34742 та 34743 на знаки для товарів і послуг щодо 30 класу МКТП. Позивачем було виявлено, що відповідач-2 виготовляє десерт "Бонжур" Бейліз та здійснює нанесення позначень "Baileys" та "Бейліз" на його упаковку, а відповідач-1 пропонує для продажу та продає десерт "Бонжур" Бейліз, на упаковку якого нанесені позначення "Baileys" та "Бейліз", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованими знаками позивача, та внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги.
Позивач вважає, що такими діями відповідачі порушують його права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 34742, 34743 і відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" таке порушення повинно бути припинено.
Ухвалою суду від 13.01.2010 р. у справі № 54/180 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено безпосередньо спеціалістам, а саме атестованим судовим експертам відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів Дорошенку О.Ф. та Щукіній К.А., провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання висновків експертизи.
17.05.2010 р. до Господарського суду міста Києва надійшов Висновок № 608 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 54/180, усунені, ухвалою суду від 28.05.2010 р. провадження у справі поновлено.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 34742 та 34743, заборонено ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" використовувати позначення "Baileys" та "БЕЙЛІЗ", які є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 34742 та 34743, шляхом нанесення їх на упаковку товару "Десерт "Бонжур" Бейліз", зберігання цього товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу та продаж, зобов'язано ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" усунути з упаковки товару "Десерт "Бонжур" Бейліз" незаконно використані позначення "Ваіleys" та "БЕЙЛІЗ", стягнуто з ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" на користь Компанії "АР енд Ей Бейлі енд Ко." 42,50 грн. державного мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5 067,00 грн. витрат на проведення судової експертизи, в іншій частині у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 р. апеляційну скаргу ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.1986 у справі № 54/180 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.1986 р. у справі № 54/180 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2011 р. у справі № 54/180 касаційну скаргу ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. у справі № 54/180 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 р. у справі № 54/180 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справу передано судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою суду від 26.01.2011 р. справу № 54/180 прийнято до провадження суддею Прокопенко Л.В. та присвоєно номер 54/180-12/24.
Цією ж ухвалою розгляд справи призначено на 25.02.2011 р.
В судове засідання 25.02.2011 р. представники відповідачів не з"явились, причини неявки не повідомили.
Ухвалою суду від 25.02.2011 р. слухання справи відкладено на 16.03.2011 р.
15.03.2011 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із знаходженням представника ЗАТ "ВО "КОНТІ" у відрядженні в м. Луцьку.
В судове засідання 16.03.2011 р. представники відповідачів знову не з"явились.
Клопотання відповідача 2 задоволено.
Ухвалою суду від 16.03.2011 р. слухання справи відкладено на 08.04.2011 р.
06.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі № 54/180-12/24 до вирішення справи № 9/55 та розгляд його клопотання без участі представника відповідача 2.
В судове засідання 08.04.2011 р. представники відповідачів знову не з"явились.
В судовому засіданні 08.04.2011 р. представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме:
1. Витребувати - документи, що підтверджують зберігання товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу та продаж за період від 27 травня 2009 року по теперішній час від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МИХАЙЛІВСЬКИЙ»(поштова адреса: м. Київ, 04205, Проспект Оболонський, б. 14 Г).
2. Витребувати - документи, що підтверджують зберігання товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, експорт цього товару, та наявності товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ і його місцезнаходження, кількість та належність, за період від 27 травня 2009 року по теперішній час від Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ»(поштова адреса: бульвар Шевченка, буд. 6 «Б»м. Донецьк, 83100).
3. Витребувати - документи, у тому числі і вантажно-митні декларації, що підтверджують митне оформлення експорту товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ Закритим акціонерним товариством «Виробниче об'єднання «КОНТІ»(код ЄДРПОУ: 25112243, адреса: бульвар Шевченка, буд. 6 «Б»м. Донецьк, 83100) за період від 27 травня 2009 року по теперішній час від Державної митної служби України (поштова адреса: 04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г).
Клопотання задоволено.
За таких обставин слухання справи ухвалою суду від 08.04.2011 р. відкладено на 13.05.2011 р., витребувано у відповідача 1 документи, що підтверджують зберігання товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу та продаж за період від 27 травня 2009 року по теперішній час, а у відповідача 2 документи, що підтверджують зберігання товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, експорт цього товару, та наявності товару ДЕСЕРТ БОНЖУР БЕЙЛІЗ і його місцезнаходження, кількість та належність, за період від 27 травня 2009 року по теперішній час.
13.05.2011 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача 1 пояснення на виконання ухвали від 08.04.2011 р.
В судовому засіданні 13.05.2011 р. представник відповідача 2 надав зведені пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 р. щодо подання заяви про зміну найменування відповідача 2 та подання заяви про уточнення та роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва щодо подання клопотання про витребування доказів по справі та щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.
Також в судовому засіданні 13.05.2011 р. представник відповідача 2 заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів.
Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 13.05.2011 р. слухання справи відкладено на 21.06.2011 р., замінено найменування відповідача 2 по справі № 54/180-12/24 із Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ»на Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «КОНТІ»та зобов'язано позивача надати документи, вказані в ухвалі.
В судовому засіданні 21.06.2011 р. представник позивача надав письмові пояснення та докази, які долучені до матеріалів справи.
Також в судовому засіданні 21.06.2011 р. представник відповідача 2 подав повторне клопотання про зупинення провадження у справі № 54/180-12/24 до вирішення іншої справи, мотивуючи це тим, що Господарським судом міста Києва вже порушено провадження у справі № 9/55 за позовом ЗАТ «ВО «КОНТІ»до Компанії АР енд Ей Бейлі енд Ко (К. & А Ваіlу Со.) і Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про дострокове припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 34742 «ВAILEYS»від 15.09.2003 року та Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 34743 «ВAILEYS»від 15.09.2003 року повністю.
Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 21.06.2011 зупинено провадження у справі №54/180-12/24 до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи №9/55 за позовом ЗАТ «ВО «КОНТІ»до Компанії АР енд Ей Бейлі енд Ко (К. & А Ваіlу Со.) і Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про дострокове припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 34742 «ВAILEYS»від 15.09.2003 року та Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 34743 «ВAILEYS»від 15.09.2003 року повністю.
Відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 2 клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто, а саме: Київським апеляційним господарським судом прийнято Постанову № 9/55 від 07.02.2012, відповідно до якої Рішення Господарського суду міста Києва № 9/55 скасовано та прийнято нове.
Ухвалою суду від 12.03.2012 поновлено провадження у справі №54/180-12/24, розгляд справи призначено на 11.04.2012, зобов'язано сторін надати суду пояснення по справі з врахуванням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 11.04.2012 представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання представника позивача задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2012.
В судове засідання 18.04.2012 представники відповідачів не з'явились, за таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2012 о 10 год. 30 хв.
3. Повторно зобов'язати сторін надати суду пояснення по справі з врахуванням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л. В. Прокопенко
25.05.2012 о 10:30.