ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/68 03.05.12
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
боржник Державне підприємство завод «Генератор»
на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до Державного підприємства завод «Генератор»
про стягнення 1 362 382,81 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від скаржника: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 13.02.2012;
від боржника: ОСОБА_3 -довіреність б/н від 20.02.2012;
від ВДВС: не з'явилися;
Обставини справи:
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.02.2009 по справі 7/68 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства завод «Генератор» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) -1 319 243 (один мільйон триста дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 62 коп. -боргу, 36 982 (тридцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. -індексу інфляції, 6 156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 95 коп. -3 % річних, 13 623 (тринадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 83 коп. -державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.03.2009 на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 7/68 від 19.02.2009 було видано наказ.
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалою суду від 26.03.2012 розгляд скарги призначено на 09.04.2012.
09.04.2012 представник скаржника у судовому засіданні надав статут ПАТ «Київенерго»на підтвердження зміни назви скаржника.
09.04.2012 представники боржника та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представників боржника та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання перешкоджає вирішенню скарги, суд вважав за доцільне відкласти розгляд скарги на 03.05.2012.
В судовому засіданні 03.05.2012 представником боржника були подані письмові пояснення на скаргу, відповідно до яких відповідач проти задоволення скарги заперечував.
Представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі і просив суд її задовольнити.
Скарга мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
За таких обставин скаржник вважає дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, щодо відмови від відновлення виконавчого провадження і подальшого виконання рішення суду є незаконними та просить суд у встановленому законом порядку відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 № 7/68 в частині стягнення з Державного підприємства заводу «Генератор»на користь ПАТ «Київенерго»інфляційної складової боргу у розмірі 36 982,24 грн., З % річних у розмірі 6 156,95 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 13 623,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (враховуючи те, що основний борг у розмірі 1 319 243,62 грн. боржником уже сплачено) та належним чином провести необхідні для цього виконавчі дії, а також просить суд приєднати виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 № 7/68 до зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з Державного підприємства завод «Генератор»(код ЄДРПОУ 14312453), боргів на користь фізичних та юридичних осіб.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, Господарський суд м. Києва, -
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.02.2009 по справі 7/68 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства завод «Генератор» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) -1 319 243 (один мільйон триста дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 62 коп. -боргу, 36 982 (тридцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. - індексу інфляції, 6 156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 95 коп. -3 % річних, 13 623 (тринадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 83 коп. -державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.03.2009 на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 7/68 від 19.02.2009 було видано наказ.
23.06.2009 на адресу ПАТ «Київенерго»надійшла постанова ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009 ВП 13254449 відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження (передача виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи). Копію постанови разом з виконавчим документом було направлено арбітражному керуючому Кравчуку В.І.
03.07.2009 ПАТ «Київенерго»звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, в якій заявник просив визнати неправомірними дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення вш:одавчого провадження від 25.05.2009 ВП 13254449, визнати недійсною вказану постанову та зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження по справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2009 № 7/68 скаргу ПАТ «Київенерго»на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було задоволено в повному обсязі.
Копія ухвали Господарського суду м. Києва від 24.09.2009 № 7/68 була направлена судом на адресу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві у 2009 році. Однак, як вказує скаржник, виконавче провадження не було відновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
В письмових поясненнях на скаргу, боржник зазначив наступне:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2008 р. було порушено провадження у справі № 50/155 про банкрутство ДП завод "Генератор" та введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2009 р. по справі № 50/155 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна ДП завод "Генератор" був призначений арбітражний керуючий Кравчук Володимир Іванович.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2010 р. на період дії мораторію у справі 50/155 дозволено керівництву ДП завод "Генератор" відкрити в установі банку розрахунковий рахунок для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово- господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, з метою його фінансового оздоровлення та виходу з банкрутства, а також заборонено органам державної виконавчої служби, в тому числі державній виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, на період дії мораторію у справі № 50/155 накладати арешти, звертати стягнення на грошові кошти, що будуть знаходитися на цьому розрахунковому рахунку.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядження майном боржника - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.
Як вважає боржник, проведення виконавчих дій щодо стягнення боргу ДП завод "Генератор" перед ПАТ "Київенерго" за наказом від 23.03.2009 р. № 7/68 порушить майнові інтереси кредиторів по справі № 50/155, в тому числі майнові інтереси працівників підприємства щодо виплати заборгованості із заробітної плати.
Відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва від 03.11.2010 р. судом було дозволено керівництву ДП завод "Генератор" відкрити в установі банку розрахунковий рахунок для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, а також заборонено органам державної виконавчої служби, в тому числі державній виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, на період дії мораторію у справі № 50/155 накладати арешти, звертати стягнення на грошові кошти, що будуть знаходитися на цьому розрахунковому рахунку.
На думку боржника, органи державної виконавчої служби, в тому числі державна виконавча служба Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не мають права звертати стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунку підприємства, відкритому відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва від 03.11.2010 р. по справі № 50/155.
Як вбачається з матеріалів справи в Ухвалі господарського суду від 03.11.2010 по справі № 50/155 в резолютивній частині (2 та 3) зазначено: 2. На період дії мораторію у справі 50/155 дозволити керівництву ДП завод "Генератор" відкрити в установі банку розрахунковий рахунок для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, з метою його фінансового оздоровлення та виходу з банкрутства. 3. Заборонити органам державної виконавчої служби, в тому числі державній виконавчий службі Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, на період дії мораторію у справі № 50/155 накладати арешти, звертати стягнення на грошові кошти, що будуть знаходитися на цьому розрахунковому рахунку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
Таким чином, Ухвалою господарського суду від 03.11.2010 по справі № 50/155, якою було дозволено ДП завод "Генератор"відкрити в установі банку відкрити розрахунковий рахунок, а також визначено його цільове призначення, а саме - для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, з метою його фінансового оздоровлення та виходу з банкрутства.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що вищевикладена норма закону (п.2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження») та вимоги Ухвали господарського суду від 03.11.2010 по справі № 50/155, були дотримані Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Відповідно до п.7 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність доводів скаржника, у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»відмовити повністю.
СуддяМ.М.Якименко