ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
07.05.2012р.м.Київ№ 29/399
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Плюс»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача ОСОБА_1 -за дов. №10/9/10-114 від 14.03.2012р.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000412610/0 від 14.03.2005, №0000412610/3 від 07.09.2005.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2005 (суддя Усатенко І.В.) відкрито провадження у справі №29/399 та призначено попереднє засідання 03.11.2005р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2005 (суддя Усатенко І.В.) вирішено звернутися до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та Деснянського районного суду м. Києва з метою надання інформації.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2005 (суддя Усатенко І.В.) вирішено повторно звернутися до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та Деснянського районного суду м. Києва з метою надання інформації.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2005 (суддя Усатенко І.В.) було зупинено провадження у справі №29/399 до прийняття та набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-5050/2004 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва платника податку ПДВ TOB «Техно - корн».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2006 суддею Митрохіною A.B. було поновлено провадженню у справі №29/399 та призначено розгляд справи на 15.06.2006.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2006 розгляд справи відкладався на 29.06.2006.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2006 було зупинено провадження у справі №29/399 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до TOB «Технокорн», 3-ті особи ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним статутних, реєстраційних, установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, протоколу зборів учасників TOB «Технокорн».
Листами Господарського суду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 30.09.2011 зобов'язано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.
06.12.2011 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва було направлено запит №06-5/363 з метою надання інформації по справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2012 поновлено провадження у справі №29/399 та призначено попереднє судове засідання на 02.04.2012.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №29/399 до свого провадження та призначила попереднє судове засідання на 23.04.2012.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №29/399 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №29/399 до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 було відкладено попереднє судове засідання на 07.05.2012, у зв'язку з неявкою представників позивача, невиконанням сторонами повністю вимог ухвали суду від 02.04.2012 у справі №29/399.
Представники позивача у попереднє судове засідання 07.05.2012 вдруге не з'явилися, вимоги ухвали суду від 02.04.2012 у справі №29/399 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Представник відповідача у попереднє судове засідання 07.05.2012 з'явився.
У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На адресу позивача, що зазначена у позовній заяві були направлені ухвали Господарського суду міста Києва, проте, був повернутий поштовим відділенням з позначкою «організація вибула»(оригінал конверту знаходиться у матеріалах справи).
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 явка позивача була визнана обов'язковою.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 128, частиною 4 пункту 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Митрохіна