ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/3031-2012 26.04.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс»
до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 1 653,00 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02 від 30.12.2011 р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 69D/2012.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 1 653,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 163,00 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/3031-2012, розгляд справи призначено на 21.03.2012 р. на 16:00.
У судове засідання 21.03.2012 р. представник позивача з'явився, подав для долучення до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3031-2012. Подані представником позивача документи судом долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання 21.03.2012 р. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3031-2012 відповідач не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 21.03.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3031-2012, розгляд справи відкладено на 04.04.2012 р.
04.04.2012 р. представник позивача в судове засідання з'явився.
Представник відповідача у судове засідання 04.04.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3031-2012 не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 04.04.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3031-2012, розгляд справи відкладено на 26.04.2012 р.
У судове засідання 26.04.2012 р. представники сторін з'явились, представник позивача підтримав свої позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
02 вересня 2011 року між ОСОБА_3 (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс»було укладено Договір страхування транспортних засобів (далі - договір) № 01-91/09, відповідно до якого позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1.
09.10.2011 р. о 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_4, в м. Чернігові по вул. Таращанська, 37-Б/1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 р. у справі № 3/2506/6092/11 гр. ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Актом спільного дослідження настання страхового випадку та визначення нанесених пошкоджень від 10.10.2011 р. визначено, що при огляді автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, виявлено пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої та задньої лівої дверцят та задньої акри.
Згідно з наявним у матеріалах справи рахунком № 31 від 22.10.2011 р., вартість ремонту автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 2 163,00 грн.
24.10.2011 р. страхувальником було подано позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.
Позивачем був складений та підписаний акт про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування № 07-10/11 від 24.10.2011 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 09 жовтня 2011 року о 13 год. 00 хв. у м. Чернігові, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 2 163,00 грн.
В матеріалах справи наявний наряд-замовлення № 31 від 22.10.2011 р. на ремонт пошкодженого, внаслідок ДТП, яка сталася 09 жовтня 2011 року о 13 год. 00 хв. у м. Чернігові, автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 та акт виконаних робіт № 31, яким підтверджується, що автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, відремонтовано виконавцем на суму 2 163,00 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
У відповідності з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»розроблена Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092.
Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості колісних транспортних засобів (п. 1.2 Методики).
Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки колісних транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3 Методики).
Методика застосовується з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження колісного транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування колісним транспортним засобом (втрати товарної вартості).
Шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховиком не відшкодовується (п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно з п 4.3. Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку колісного транспортного засобу. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки колісного транспортного засобу.
Відповідно до пп. «р» п. 4.4. Методики у звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку колісного транспортного засобу зазначається висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження).
Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано суду звіт (акт) або висновок експерта (експертного дослідження) або інший документ, що підтверджує визначення матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась 09 жовтня 2011 року о 13 год. 00 хв. у м. Чернігові, у відповідності до чинного законодавства України, та який може бути оцінений судом як належний доказ розрахунку витрат, пов'язаних з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в розумінні ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Наданий позивачем акт спільного дослідження настання страхового випадку та визначення нанесених пошкоджень від 10.10.2011 р. не може бути прийнятий судом як документ, що підтверджує визначення матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась 09 жовтня 2011 року о 13 год. 00 хв. у м. Чернігові, у відповідності до чинного законодавства України.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 1 653,00 грн. в порядку регресу не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Суддя О.В. Нечай
Повне рішення складено 28.04.2012 р.