01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" травня 2012 р. Справа № 18/035-12
У справі за позовом Дочірнього підприємства «Техенерго», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», м.Бровари
про стягнення 97001,81 грн.
Суддя А.Кошик
Представники:
Від позивача: Коваленко Р.О.
Від відповідача:Головненко Д.О.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Техенерго»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»(далі - відповідач) про стягнення 1760529,89 грн.
Провадження у справі №18/035-12 порушено відповідно до ухвали суду від 27.03.2012 року та призначено справу до розгляду на 05.04.2012 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.04.2012 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 08.05.2012 року.
В судовому засіданні 08.05.2012 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням провадження у справі Господарського суду Київської області № Б11/027-12 ухвалою від 23.02.2012 року про банкрутство ТОВ «Укрпромінвестгруп».
Як передбачено п.п. 54, 55 Постанови Пленум Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»чинне законодавство не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно абз.3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніш як на другий день з дня її винесення передає текст ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, враховуючи, що у справі Господарського суду Київської області № Б11/027-12 про банкрутство ТОВ «Укрпромінвестгруп»опубліковано оголошення про порушення банкрутної справи на офіційному веб-сайті судової влади України, однак не сформовано реєстр вимог кредиторів, провадження у справі №18/035-12 підлягає зупиненню до закінчення строку для заявлення Дочірнім підприємством «Техенерго»з кредиторськими вимогами у справі Б11/027-12.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №18/035-12 до закінчення строку для заявлення Дочірнім підприємством «Техенерго»з кредиторськими вимогами у справі Б11/027-12.
2. Зобов'язати сторони повідомити суду про результати розгляду кредиторських вимог Дочірнього підприємства «Техенерго»у справі Б11/027-12.
Суддя Кошик А.Ю.