01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77
"08" травня 2012 р. м.Київ № А18/168-08
У справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Росава»
до Центральної регіональної митниці
про скасування рішень і зобов'язання вчинити дії
Суддя Кошик А.Ю.
За участю представників:
Позивача -не з'явився
Відповідача -Бутенко С.С.
Обставини спору:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа Закритого акціонерного товариства «Росава» (далі - позивач) до Центральної регіональної митниці (далі - відповідач) про скасування рішень і зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ухвали суду від 17.04.2008 року провадження у справі зупинялось до встановлення правонаступника відповідача, зобов'язано сторони повідомити суд про закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Станом на 01.02.2012 року до Господарського суду Київської області від сторін у справі будь -яка інформація стосовно встановлення правонаступника відповідача не надходила.
Судом 01.02.2012року сторонам направлено листи з проханням повідомити суд про обставини, що зумовили зупинення провадження у справі для поновлення провадження у справі та подальшого її розгляду.
20.02.2012 року до господарського суду від Державної митної служби України надійшов лист в якому повідомляється, що Центральна регіональна митниця ліквідована.
У зв'язку з чим, провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 20.03.2012 року.
В судове засідання 20.03.2012 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено до 03.04.2012 року та до 08.05.2012 року.
В судове засідання 08.05.2012 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті спору не надав. Клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи, що позивач втретє не прибув в судове засідання, вимоги суду не виконав, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника не надав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалив:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Кошик А.Ю.