номер провадження справи 10/24/12
Запорізької області
10.05.12 Справа № 5009/1023/12
За позовом: Публічне акціонерне товаритсво " ДТЕК - Дніпроенерго ", м. Запоріжжя.
До відповідача: Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", Запорізька область, м. Енергодар.
Про стягнення 74 164,40 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, на підставі довіреності № 10/44-84 від 03.01.2012 р.
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 702 від 05.10.2011р.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", Запорізька область, м. Енергодар про стягнення 74 164,40 грн.
Ухвалою суду від 21.03.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/24/12. Слухання справи призначено на 09.04.2012 р. о 10-00 год.
В судовому засіданні, призначеному на 09.04.2012 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.
09.04.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань до суду не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, слухання справи було відкладено на 10.05.2012 р. о 10-20 год.
04.05.2012р. до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява за вх. № 0906/8958 (вих. № 1075/10 від 25.04.2012р.) , в якій позивач просить суд стягнути суму основної заборгованості у розмірі 55 715,31 грн., пеню в розмірі 13 876,61 грн., З % річних у розмірі 5 396,21 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 447,21 грн.
Клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, по суті дана заява представника позивача є уточненням позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду та задоволена частково.
Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 55 715,31 грн. основної заборгованості, пені у розмірі 13 876,61 грн., З % річних у розмірі 5 396,21 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 447,21 грн.
Також, представником позивача заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.
Нормами ст. 25 ГПК України встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій мірі, в якій вони були б обов 'язковими для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступнщтво. Позивачем у справі № 5009/1023/12 вважати Публічне акціонерне товаритсво " ДТЕК - Дніпроенерго ".
10.05.2012 р. представник відповідача проти позову заперечував частков, надавши до суду контррозрахунок по пені та по 3 % річних.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Між Публічним акціонерним товариством «Дніпроенерго»і Комунальним підприємством «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»укладено договір від 19.01.2006 № 30 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.
Відповідно до умов договору ПАТ «Дніпроенерго»зобов'язалось постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби відповідача (п. 2.2.1 договору), а відповідач зобов'язався оплатити її (п. 5.1 договору).
Відповідно до п. 5.1 договору у разі зміни тарифів на теплову енергію компетентними державними органами України сума нарахувань за надану теплову енергію перераховується з моменту введення нових тарифів.
01.07.2011 постановою № 1227 Національна комісія з регулювання електроенергетики України ввела новий тариф на теплову енергію для Запорізької ТЕС ПАТ «Дніпроенерго»у розмірі 189,67грн. (до цього тариф становив 188,49грн.) за 1 Г/кал. (без ПДВ). Постанова НКРЕ від 01.07.2011 №1227 набула чинності з 01 липня 2011 року.
29.09.2011 постановою № 1704 Національна комісія з регулювання електроенергетики України ввела новий тариф на теплову енергію для Запорізької ТЕС ПАТ «Дніпроенерго»у розмірі 190,17грн. (з 01.07.11 тариф становив 188,49грн.) за 1 Г/кал. (без ПДВ). Постанова НКРЕ від 29.09.2011 №1704 набула чинності з 01 жовтня 2011 року.
Відповідно до п. 5.1 договору відповідач відшкодовує ПАТ «Дніпроенерго»витрати, пов'язані з неповерненням мережевої води виходячи з вартості отримання і приготування хімічно очищеної води на підставі акта. Вартість 1 тони хімічно очищеної води визначається відповідно до калькуляції ПАТ «Дніпроенерго».
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлений обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про теплопостачання»регулювання тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС відноситься до повноважень Національної комісії регулювання електроенергетики України у сфері теплопостачання.
Відповідно до статті 20 вищевказаного закону тарифи на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, окрім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, які здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії.
Оскільки Запорізька ТЕС здійснює комбіноване виробництво теплової і електричної енергії, то затверджені НКРЕ тарифи на виробництво теплової енергії обов'язкові як для ПАТ «Дніпроенерго», так і для КП «ВК «Тепло-водоканал».
Свої зобов'язання за договором ПАТ «Дніпроенерго»виконало повністю, що підтверджується актами на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 29.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011 та актами про кількість хімочищеної води для підживлювання теплової мережі від 31.08.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011.
Згідно п. 5.4 договору оплата за теплову енергію та хімічно очищену воду здійснюється в п'ятиденний строк від дати підписання відповідного акта.
Акт на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 29.07.2011 отриманий та підписаний Відповідачем 03.08.2011 (підтверджується самим актом від 29.07.2011 та супровідним листом до нього), отже Відповідач повинен був оплатити його до 08.08.2011, але оплата відбулась лише частково. Станом на 21.02.2012 залишок несплаченої заборгованості за теплову енергію спожиту в липні 2011 року становить 2 081,52грн. (підтверджується відповідними виписками з банку).
Акт на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 31.08.2011 та акт про кількість хімочищеної води для підживлювання теплової мережі від 31.08.2011 були підписані відповідачем 12.09.2011, отже відповідач повинен був оплатити їх до 18.09.2011, але оплата за спожиту теплову енергію відбулась лише частково, станом на 21.02.2012 залишок несплаченої заборгованості за теплову енергію спожиту в серпні 2011 року становить 3 330, 43 грн., оплата за хімічно очищену воду здійснена в повному обсязі, але з порушенням передбаченого п. 5.4 договору строку (підтверджується відповідними виписками з банку).
Акт на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 30.09.2011 підписаний відповідачем 12.10.2011, отже відповідач повинен був оплатити його до 18.10.2011, але оплата відбулась лише частково. Станом на 21.02.2012 залишок несплаченої заборгованості за теплову енергію спожиту у вересні 2011 року становить 4 020,03грн. (підтверджується відповідними виписками з банку).
Акт на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 31.10.2011 та акт про кількість хімочищеної води для підживлювання теплової мережі від 31.10.2011 були підписані відповідачем 11.11.2011, отже відповідач повинен був оплатити їх до 17.11.2011, але оплата за спожиту теплову енергію відбулась лише частково, станом на 21.02.2012 залишок несплаченої заборгованості за теплову енергію спожиту в жовтні 2011 року становить 15 468,77грн., оплата за хімічно очищену воду здійснена в повному обсязі, але з порушенням передбаченого п. 5.4 договору строку (підтверджується відповідними виписками з банку).
Акт на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 30.11.2011 та акт про кількість хімочищеної води для підживлювання теплової мережі від 30.11.2011 були підписані відповідачем 12.12.2011, отже відповідач повинен був оплатити їх до 18.12.2011, але оплата за спожиту теплову енергію відбулась лише частково, станом на 21.02.2012 залишок несплаченої заборгованості за теплову енергію спожиту в листопаді 2011 року становить 28 762,27грн., оплата за хімічно очищену воду здійснена в повному обсязі, але з порушенням передбаченого п. 5.4 договору строку (підтверджується відповідними виписками з банку).
Акт на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 30.12.2011 та акт про кількість хімочищеної води для підживлювання теплової мережі від 30.12.2011 були підписані відповідачем 06.01.2012, отже відповідач повинен був оплатити їх до 12.01.2012, але оплата за спожиту теплову енергію відбулась лише частково, станом на 21.02.2012 залишок несплаченої заборгованості за теплову енергію спожиту в грудні 2011 року становить 2 052,29грн., оплата за хімічно очищену воду здійснена в повному обсязі, але з порушенням передбаченого п. 5.4 договору строку (підтверджується відповідними виписками з банку)..
Всі вищезазначені акти на відпуск теплової енергії з боку КП «ВК «Тепло-водоканал»були підписані з рекламаціями, де зазначалось про обов'язок ПАТ «Дніпроенерго»повідомити відповідача про зміну тарифу за три місяці до їх введення та про те, що зміна тарифів по спірному договору не закладена в тариф КП «ВК «Тепло-водоканал»на послуги, що надаються споживачам по централізованому опаленню і централізованому постачанню гарячої води. ПАТ «Дніпроенерго»вважає, що аргументація відповідача, викладена у рекламаціях не спростовує умови, що викладені у договорі, де зазначено, що у разі зміни тарифів на теплову енергію компетентними державними органами сума нарахувань за відпущену теплоенергію перераховується саме з моменту введення нових тарифів. У договорі не передбачається можливість зменшення суми нарахувань по актам у зв'язку з будь-якими рішеннями органів місцевого самоврядування, закладенням тарифів по договору в тарифи відповідача для населення чи будь-які інші причини. ПАТ «Дніпроенерго»об'єктивно не могло за три місяці попередити про зміну тарифів, оскільки постанова НКРЕ від 01.07.2011 №1227 набрала чинності в день її прийняття, а постанова НКРЕ від 29.09.2011 №1704 набрала чинності з 01 жовтня 2011 року, тобто на другий день з дня її прийняття.
Частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Частина 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачає, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).
Частиною 1 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір пені встановлюється договором.
Відповідно п. 6.2.2 договору за невчасне виконання розрахунків за теплову енергію та по відпусканню хімічно очищеної води оплачується пеня в розмірі однієї облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу. Пеня, нарахована за невчасну сплату вищезазначеної заборгованості, становить 13177,33грн (розрахунок додається).
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Три відсотки річних, нараховані за невчасну плату вищезазначеної заборгованості, становлять 5103,12грн (розрахунок додається).
Частина заборгованості за теплову енергію підлягає сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції, що становить додатково 168,64грн. (розрахунок додається).
В порядку ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України, п. 8.2 договору - відповідачу було надіслано претензії від 14.09.2011 №2381/33, від 19.09.2011 №2433/33, від 20.10.2011 №2757/33, від 18.11.2011 №3015/33, від 20.12.2011 №3353/33, від 16.01.2012 №0123/33. Вищезазначені претензії відповідач проігнорував, відповіді на них на адресу ПАТ «Дніпроенерго»не надіслав.
За пред'явлення позову в господарський суд ПАТ «Дніпроенерго»16.02.2012 року сплатив судовий збір в розмірі 7985,44 грн., але відповідач частково 21.02.2012 року сплатив заборгованість в розмірі 327543,68 грн., в зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги. Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення відповідної суми судового збору.
Отже, загальна ціна позову становить 74 164,40 грн.
Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України :і урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.
Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивачем 04.05.2012 р. було надано до суду заяву про збільшення суми позовних вимог, з урахуванням доповнень зазначених в заяві позивача, сума позовних вимог становить 75 435, 34 грн., з яких: основна заборгованість-55 715,31 грн., пеня -13876,61 грн., 3 % річних -5 396,21 грн., інфляційні втрати-447,21 грн. Суд прийняв до уваги суму основної заборгованості та інфляційних втрат, в тому розмірі в якому їх просить стягнути позивач в своїй заяві, але пеня та 3 % річних були нараховані позивачем помилково за зайві дні, а тому пеня. яку необхідно стягнути з відповідача становить: 12295,14 грн., сума 3 % річних становить -4 784,03 грн., інфляційні втрати-447,21 грн
Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором від 19.01.2006 р. № 30 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води., у розмірі 55 715,31 грн., та стягнення пені за порушення терміну сплати за вказаним договором у розмірі 12295,14 грн., сума 3 % річних становить -4 784,03 грн., інфляційні втрати-447,21 грн, в іншій частині позову відмовити. Заперечення відповідача прийняті судом до уваги.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов частково.
Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України
Керуючись ст.ст. 25, 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд
Здійснити процесуальне правонаступнщтво. Позивачем у справі № 5009/1023/12 вважати Публічне акціонерне товаритсво " ДТЕК - Дніпроенерго ".
Позов Публічного акціонерного товаритсва " ДТЕК - Дніпроенерго " до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" задовольнити частково.
Стягнути з Комунального Підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,1, р/р 26004183989 в ЗОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 313827, ІПН 324000408233, ЄДРПОУ 32400040) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК-Дніпроенерго»(69006, м. Запоріжжя,вул. Добролюбова, 20, п/р 26002301000076 в філії Запорізького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 00130872, ІПН 001308708243) 55 715 (пґятдесят пґять тисяч сімсот пґятнадцять) грн. 31 коп. основної заборгованості, пеню у розмірі 12 295 (дванадцять тисяч двісті девґяносто пґять) грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 4 784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 03 коп., суму інфляції у розмірі 447 (чотириста сорок чотири) грн. 64 коп., 1609 (одна тисяча шістсот девґять) грн. 50 коп. -судового збору.
Видати наказ.
Повернути з Державного буджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК-Дніпроенерго»(69006, м. Запоріжжя,вул. Добролюбова, 20, п/р 26002301000076 в філії Запорізького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 00130872, ІПН 001308708243) зайве сплачену суму судового збору в розмірі 6375 (шість тисяч триста сімдесят пґять) грн. 94 коп.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 14.05.2012 р.