79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.04.12 Справа№ 5015/1342/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич
Про стягнення 6060,15грн. заборгованості
Представники сторін:
Від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. -представник
Від відповідача: не з»явився
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилась.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»про стягнення суми 6060,15грн., в тому числі: 4696,79грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 931,14грн. втрат від інфляції та 432,58грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.04.2012року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10.04.2011року.
Представник позивача в судове засідання з"явився, докази витребувані судом представив, подав клопотання б/н від 10.04.2012року в якому зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 4606,09грн. основного боргу, 931,14грн. втрат від інфляції та 432,58грн. 3% річних.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим реєстром про надсилання ухвали суду від 04.04.2012року. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не поступало.
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
Згідно із ст.22 ГПК України, позивачу надано право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. З огляду норми вищевказаної статті ГПК України та враховуючи подане клопотання від 10.04.2012року про зменшення позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» - 4606,09грн. основного боргу, 931,14грн. втрат від інфляції та 432,58грн. 3% річних.
Дослідивши документи і матеріали, подані суду з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:
27.10.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі начальника Центру (Цеху) електрозв»язку №2 Львівської дирекції та Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатбуд»укладено договір №122 про надання послуг електрозв»язку. Відповідно до умов договору позивач зобов»язується надавати відповідачу послуги електрозв»язку, що перераховані в додатку №1 до договору і безплатні послуги, перераховані в додатку №2, а відповідач зобов»язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. За умовами п.4.5 договору №122 від 27.10.2000року розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно із поданим суду статутом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зокрема згідно із п.1.1, п.1.2 статті 1 статуту, відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», яке є його правонаступником.
Позивачем відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року №1280-4, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005 року №720, на виконання умов договору №122 від 27.10.2000року надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період з березня 2009року по лютий 2012року на загальну суму 30442,08грн. В підтвердження надання відповідачу телекомунікаційних послуг, суду надані розшифровки міжміських та міжнародних розмов та рахунки на оплату телекомунікаційних послуг за вказаний період. Крім того, як вбачається з матеріалів справи у відповідача рахувалась заборгованість за попередній період в сумі 725,45грн. Надані телекомунікаційні послуги відповідач оплатив частково в сумі 26561,44грн., що підтверджено поданою суду довідкою №661-8108-5 від 09.04.2012року. Відтак, заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги становить 4606,09грн. (725,45+30442,08-26561,44).
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день вирішення спору, доказів сплати вказаної суми основного боргу 4606,09грн. суду не подано.
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 931,14грн., які нараховані за період з квітня 2009року по лютий 2012року включно та 3% річних в сумі 432,58грн., за період з квітня 2009року по лютий 2012року включно. Помісячний розрахунок втрат від інфляції та 3% річних додано до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач заборгованість в сумі 4606,09грн. не заперечив, доказів оплати заборгованості не представив. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, 43 ,49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»(ідентифікаційний код 01272261, адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул..Д.Галицького,1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(21560766, адреса: 01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код 011866030, адреса: 79000, м.Львів, вул.Дорошенка,43), - 4606,09грн. основного боргу, 931,14грн. втрат від інфляції, 432,58грн. 3% річних та 1609,50грн. судового збору.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Іванчук С.В.
Повний текст рішення оформлено 13.04.2012р.