про повернення позовної заяви
14.05.12р. № 19/5005/4220/2012
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ КРЕМІНЬ", м.Кременчук, Полатвська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1 791 438,54 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ-УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ КРЕМІНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ-УКРАЇНА" суму 1 000 грн. 00 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ КРЕМІНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ-УКРАЇНА" суму 1 791 438,54 грн.
Позовна заява від б/н підлягає поверненню з наступних підстав.
До позову не додано обгрунтований розрахунок суми позову, оскільки розрахунок взагалі ніким не підписано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Також суд звертає увагу на те, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, якою зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Також п.5 ст. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, передбачено, що копії повинні містити відмітку про засвідчення копії документа, що складаються із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз-Україна" підписана від імені директора ОСОБА_1, але доказів, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Медхауз-Україна, а саме наказ на призначення, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Медхауз-Україна" про призначення ОСОБА_1 на посаду директора, інше не надано.
Не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки позивач фактично просить стягнути 1 792 438,54 грн. (з Відповідача-1 суму 1 791 438,54 грн. та з Відповідача-1 та Відповідача-2 солідарно ще суму 1 000,00 грн.), а сплачено судовий збір у розмірі 35 829,00 грн. фактично за стягнення тільки 1 791 438,54 грн.
В зв'язку з чим слід уточнити позовні вимоги або сплатити додатково судовий збір.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись п.п. 3, 4 ст.63, ст.ст. 1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя І.В. Петренко