пр. № 6/2608/165/12
ун. № 2608/5817/12
23 квітня 2012 року
Святошинский районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Шум Л.М.
секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «ОТП Банк» - Полгородник Т.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
15.03.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 01.03.2012 р. посилаючись на те, що, у зв'язку зі змінами у ЗУ «Про виконавче провадження» щодо строків пред'явлення до виконання виконавчого документа, вказаний строк підлягає поновленню.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що позивач ПАТ «ОТП Банк» у листопаді 2009 р. звернувся до суду з зазначеними вище позовом.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2010 р. у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» - відмовлено (а.с. 122-123).
Проте, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.10.20101 р. позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені (а.с. 156-159).
Встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28.02.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва залишено без змін.
Встановлено, що Святошинський районний суд м. Києва 01.03.2012 р. видав виконавчі листи про солідарне стягнення з відповідачів коштів на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2010 р.
Проте, представник позивача не надав суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справі в їх сукупності та давши їм оцінку, дійшов висновку про необґрунтованість вимог щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 293, 371 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника ПАТ «ОТП Банк» - Полгородник Т.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: