пр. № 6/2608/154/12
ун. № 2608/5770/12
23 квітня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Київського міського центру зайнятості та Святошинського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів витрачених на навчання , суд -
Представник Київського міського центру зайнятості та Святошинського районного центру зайнятості - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що 16.07.2004 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив рішення у вищезазначеній справі, яким задовольнив позовні вимоги та видав виконавчий лист по справі, проте, виконавчий лист був втрачений.
Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не з'явились, проте неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що на підставі заяви Київського міського центру зайнятості та Святошинського районного центру зайнятості від 10.12.2007 р. та листа ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 24.05.2007 р. про відсутність на виконанні виконавчого листа відносно ОСОБА_1, Святошинський районний суд м. Києва 20.12.2007 р. видав дублікат виконавчого листа № 2-2175-1\04 р.
Заявник звертаючись повторно до Святошинського районного суду м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа не надав, відповідно до ст. 60 ЦПК України, письмових доказів втрати цього документа (звернення до виконавчого органу щодо наявності на виконанні виконавчого листа, тощо), а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повторну видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 209-210, 370, 293 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника Київського міського центру зайнятості та Святошинського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів витрачених на навчання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: