пр. № 2/2608/4109/12
ун. № 2608/6633/12
08 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про зобов'язання приведення жилого приміщення в належний стан, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Враховуючи те, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, зобов'язав позивача в термін до 07 травня 2012 року виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України, а саме:
- надати суду докази того, що відповідачем станом на день подачі позову до суду зроблено перепланування квартири та демонтована підлога в квартирі АДРЕСА_1
- надати суду довідку Ф-3 на квартиру АДРЕСА_1
- надати суду докази того, що позивачам спричинено моральну шкоду та саме в такому розмірі.
Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, надані позивачем 04.05.2012 року документи, а саме копія довідки Ф-3 та акт недоліки позову не усувають.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про зобов'язання приведення жилого приміщення в належний стан -вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя: