ун. № 2608/5789/12
пр. № 3/2608/2659/12
04 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку Тернопільської області, українки, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Вольтех», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 березня 2012 року, при перевірці заступником начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Вольтех», розташованого по вул. Булаховського, 5-б, офіс 13 в м. Києві, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено, порушення ведення податного обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періодіз 2 кварталу 2009 року по 2011 рік на загальну суму 167 814 гривень; податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 8 332,05 гривень за період 2010-1011 роки, внаслідок чого остання порушив п.п. 1.31 ст1, п.5.1, п. 5.9. ст.. 5 ЗУ від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями пп.4.2.2., п. 4.2 ст. 4 п.п. 8.1.1. ст.. 8, п.п. 9.12.2 ст. 9 пп «А»п.19.2 ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»(із змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 1.31 ст1, п.5.1, п. 5.9. ст.. 5 ЗУ від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями пп.4.2.2., п. 4.2 ст. 4 п.п. 8.1.1. ст.. 8, п.п. 9.12.2 ст. 9 пп «А»п.19.2 ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»(із змінами та доповненнями) та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючисть ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, 245, 283, 284 КУпАП, суддя , -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Лук'яненко Л.М.