Справа № 2516/1172/12
Провадження № 3/2516/191/2012
м. Носівка 18 травня 2012 року
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Марушка І.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
18 травня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт, за те, що 6 квітня 2012 року він керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
21 квітня 2012 року близько 19 год. 00 хв. в м. Носівка Чернігівської області по вул. Троїцькій ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керував транспортним засобом (мотоциклом) «ІЖ-П-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 21 квітня 2012 року він випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом. Його зупинили працівники міліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але він відмовився.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Киреєв