Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2608/7310/12
пр. № 2/2608/4325/12
04 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головне управління житлового забезпечення, третя особа: комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на реконструйовану квартиру №9 загальною площею 141,4 кв.м. та житловою площею 66,8 кв.м. в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов аргументуючи тим, що 28.12.2001 року між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,10 кв.м. та житловою площею 30,50 кв.м.
Згідно вищезгаданого договору, зареєстрованого в Реєстрі за № 5856, право власності на квартиру АДРЕСА_1, набула ОСОБА_1.
21.11.2011 року позивач звернулась до Управління державного науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ»для розробки проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2. Після розробки даного проекту, позивач отримала згоду на здійснення реконструкції своєї квартири від балансоутримувача АДРЕСА_1, яким є Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство». Як власник вищезгаданої квартири, позивач здійснила її реконструкцію за власний кошт, і на теперішній час вона знаходиться в стані придатному для проживання.
Для отримання свідоцтва про право власності на реконструйовану квартиру позивач звернулась до відповідача, оскільки згідно п. 5.1.1. розпорядження Київської міської державної адміністрації №1227 від 27.10.2009 року, яким затверджено Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, здійснення функцій оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на перебудовані або реконструйовані квартири багатоквартирних житлових будинків взамін документів, встановлених законодавством України, які підтверджують їх право власності на ці об'єкти до перебудови або реконструкції, покладено саме на вищезазначене управління. Відповідач відмовився задовольнити вимоги позивача, посилаючись на відсутність дозвільної документації на здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є саме визнання права.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно до положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Матеріалами справи підтверджується, що питання щодо недопущення порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку були враховані при розробці проекту реконструкції квартири №9, і оскільки реконструкцію було здійснено у відповідності до розробленого проекту, зазначених порушень здійснено не було.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на реконструйовану квартиру, №9 загальною площею 141,4 кв.м. та житловою площею 66,8 кв.м. в АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 169, 209, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на реконструйовану квартиру №9 загальною площею 141,4 кв.м. та житловою площею 66,8 кв.м. в АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А. Ключник