15.05.2012
Справа №22ц- 2190\18\ 2012р. Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В. Категорія: 27 Доповідач: Закарян К.Г.
2012 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
Суддів: Закарян К.Г.
Фурман Т.Г.
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2011року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалила у вищезазначеній справі рішення, яким рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2011 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано і у вказаній частині, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати ванну та лічильник води, розділу ванни з встановленням індивідуальних санітарних пристроїв, проведення газопроводу у відповідність з приписами ВАТ «Херсонгаз»та стягнення моральної шкоди, відмовлено за необґрунтованістю.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
03 квітня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими на думку заявників є акт обстеження квартири АДРЕСА_1 від 03 лютого 2012 року щодо можливості розподілу приміщення санітарної кімнати, складений інспекцією нагляду за станом житлового фонду Херсонської міської ради.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали, у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ санітарної кімнати загального користування, суд апеляційної інстанції обґрунтував рішення тим, що позивачами не було надано суду рішення органу місцевого самоврядування щодо дозволу на переобладнання санітарної кімнати загального користування, відповідно до положень ст. 152 ЖК України і допустимих доказів щодо технічної можливості розділу санітарної кімнати загального користування та відповідності такого розділу вимогам будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм.
Крім того, судом апеляційної інстанції також надано оцінку акту технічного обстеження АДРЕСА_2 по вул. Леніна від 04.06.2010 року, складеного комісією ПП «Жилтранс», щодо можливості розділу санітарної кімнати, як неналежного доказу.
Як на підставу перегляду рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, заявники посилаються на акт від 03 лютого 2012 року про можливість розділу санітарної кімнати загального користування, складений іншою установою.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини на які посилаються заявники, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки надані заявниками докази, є новими обставинами, які виникли тільки після ухвалення судового рішення і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги до суду.
Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361 - 365ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2011 року, залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: