17.05.2012
Справа № 22ц/2190/1696/2012р. Головуючий в 1 інстанції :
Гордимов А.В.
Доповідач : Бездрабко В.О.
2012 року травня місяця 17 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Бездрабко В.О.
Суддів : Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі : Романовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»про стягнення заборгованості по заробітній платі,відшкодування моральної шкоди,
В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», посилаючись на те, що з 17.09.2007 року працював в товаристві на посаді торгівельного представника з заробітною платою у розмірі 1750 грн. в місяць з урахуванням експлуатації автомобіля.
Відповідач постійно порушував умови договору в частині оплати праці, з приводу чого в січні 2008 року подав заяву про звільнення з роботи. Оскільки при звільнені з ним не був проведений повний розрахунок та не сплачена заборгованість за амортизацію його особистого автомобіля, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 58761,60грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні -616771,61грн., компенсацію за невикористану відпустку -74010,54грн., моральну шкоду у розмірі 50000грн. та компенсацію за використання автомобілю -77700грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2012 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, постановити ухвалу, якою поновити провадження у справі.
В письмових заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»просить скаргу відхилити, справу розглядати у відсутність представника товариства.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішивши питання про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги вже були предметом розгляду в суді, відносно яких ухвалені рішення, які набрали законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2010 року, позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу була задоволена частково; зобов'язано ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат»змінити запис «звільнений за прогул без поважних причин п.4 ст. 40 КЗпП України»в трудовій книжці ОСОБА_3 на звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України»; зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_3 його трудову книжку.
Стягнуто з ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_3 3858 грн. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі та 41125 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 78 грн. в рахунок безпідставно утриманих коштів, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. судових витрат; стягнуто на користь держави 470 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року вищезазначене судове рішення було змінено в частині стягнення з ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат»на користь ОСОБА_3 3858 грн. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі та 41125 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, зменшено суми, які підлягають стягненню, до 218 грн. 61 коп. і 218 грн. 61 коп. відповідно, без утримання податків і обов'язкових платежів. В решті рішення суду залишено без змін.
Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 лютого 2011 року ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2011 року вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, моральної шкоди скасовано і провадження в цій частині вимог закрито, в решті рішення суду залишено без змін.
Доводи апелянта про те, що подання нового позову обумовлено його незгодою з раніше ухваленими рішенням колегія суддів визнає неприйнятними.
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини вже були предметом судового розгляду і є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано закрив провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, з приводу чого підлягають відхиленню.
Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :