ун. № 2-7611/11
пр. № 2/2608/1925/12
20 квітня 2012 року Святошинський райсуд м.Києва в складі: головуючого
судді: Лук"яненко Л.М.
при секретарі : Гаман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням , -
Встановив:
25.11.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з врахуванням уточнених позовних вимог , про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що власником спірної квартири з 26.05.1993 року був ОСОБА_5 , 09.12.2011 року вона стала власником АДРЕСА_1 , в квартирі спірній відповідач з 2001 року не проживає, покинув спірне житло, забрала свої речі і виїхав , і з цього часу не цікавиться квартирою, не проводить оплату, без поважної причини, тому втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю .
Відповідач та треті особи в судове засідання не з*явились , про день слухання справи повідомлені належним чином згідно ст..169 ЦПК України , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносин сторін .
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Як встановлено судом спірна квартира за адресою АДРЕСА_2 являється чотирьохкімнатною квартирою житловою площею 53.52 м2 (а.с.42 довідка по Ф 3)..
Квартира належала на праві власності батьку відповідача -ОСОБА_5 (а.с. 6) .
Згідно довідки по Ф-3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 було зареєстровано чотири особи ( батько відповідача , мати відповідача , сестра відповідача та відповідач (а.с.7 ).
Згідно з відповіді з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна , квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 09.12.2011 року ( а.с. 52).
На теперішній час в квартирі зареєстрована ОСОБА_1 -власник квартири , її неповнолітня дочка ОСОБА_6 2008 р.н. , та відповілач по справі (а.с. 42 ) ..
Відповідач з 2001 року покинув спірне житло , не цікавилась ним , не проводив оплату за комунальні послуги починаючи .
20.08.2008 року відповідач подав заяву через Консульство України в Торонто , в якій зазначав , що не заперечує проти зняття його з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 18 ) .
Відповідач у відповідності до довідки з Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві від 07.04.2012 року з заявами не знімати його з реєстрації не звертався ( а.с. 49 ) .
Згідно з відповіді Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві відповідач- не звертався з скаргами на неможливість проживання у спірній квартирі (а.с.43-44).
За медичною допомогою до поліклініки №3 Святошинського району м.Києва по місцю реєстрації відповідач не звертався (а.с. 33).
З відповіді з Південного вузолу поштового зв*язку , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 періодичні видання не отримує,кореспонденцію не одержує (а.с.32, 40 ).
У відповідності до актів ЖБК «Академічний « відповідач в спірній квартирі не проживає з липня 2001 року (а.с. 23, 57 ).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини , які мають знпчення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір .
Дослідивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні . Позивачами повністю доведено , що відповідач без поважної причини з 2001 року не проживає в спірній квартирі , не цікавиться нею , не проводить оплату , доказів , що йому чинили перешкоди в проживанні не надані .
У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та якщо наймач або члени цого сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору-судом. Суд вважає ,що відповідач без поважної причини не проживав у спірній квартирі,не цікавився нею тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків , установлених частиною першою , пунктами 1і 5 частини четвертої ст.71 цього Кодексу .
Враховуючи викладене,та керуючись ст.ст.57-60,209,212-215,223-226 ЦПК України,ст.ст. 71,72,163 ЖК України ,суд,
Вирішив:
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .
.
Суддя: