17.05.2012
Справа №22ц-2190/1224/12 р. Головуючий в 1-й інстанції
Клімченко М.І.
Категорія: Доповідач -Воронцова Л.П.
2012 року травня місяця «17»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.
Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.
при секретарі -Гусєвій К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2012 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-
В жовтні 2010 року начальник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить стягувачу ОСОБА_4
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2012 року суд надав дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просив її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист №2-571/11 від 26 жовтня 2011 року про зобов'язання відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_5 з реєстрації, як осіб, що мають постійне місце проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_6 нерухомим майном та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5 із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.3)
15 листопада 2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і боржнику надано строк до 30.11.2011 року для добровільного виконання, копія якої направлена ОСОБА_3.(а.с.11)
30.11.2011 року, 06.12.2011 року при виїзді державного виконавця до місця проживання боржниці, остання відмовилася відчиняти двері, добровільно рішення суду не виконує, не допускає державного виконавця до оселі, хоча була письмова повідомлена про здійснення виконавчих дій (а.с.8), про що було складено акт (а.с.5-6).
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Оскільки при виконанні вимог виконавчого документа у державного виконавця виникла необхідність примусового проникнення до житла боржника -фізичної особи, і про надання дозволу на вчинення таких дій, виконавча служба, відповідно до вимог ст.5,6 Закону України «Про виконавче провадження», та ст.376 ЦПК України, звернулася до суду з поданням за місцем знаходження житла боржника та зважаючи на те, що зазначені дії державного виконавця вчинені для забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість заявлених вимог про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.
Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.
Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування та ухвалення нового судового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення із цього ж часу може бути оскаржена касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: