Справа № 2601/9596/12
Провадження №: 3/2601/3086/12
28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл., Тальнівського р-ну, с. Глибочок, громадянки України, працюючої лікарем КЛ «Феофанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
11.04.2012 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Боженко -Володимиро-Либідська, рухаючись на зелену стрілку праворуч при увімкненому червоному сигналі світлофора, не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 8.7.3е ПДР України передбачено, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 не витримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Відповідальність за порушення п. 8.7.3.е ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя