Справа № 2а/2570/1283/2012
08 травня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Журбі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1283/2012
за позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
09.04.2012 Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» (далі - КТ ТОВ «Поліссяєвробуд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень:
від 30.03.2012 № 0001342320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 580 277,00 грн. - частково у сумі 532 661,14 грн.;
від 30.03.2012 № 0001352320, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 315 918,00 грн. - повністю.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до висновку Акту перевірки від 16.03.2012 № 75/22/01037809, де відповідачем встановлено, зокрема, порушення вимог п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого вирахувано заниження податку на прибуток в розмірі 580 277,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІV квартал 2011 року в розмірі 2 315 918,00 грн.
При цьому, позивач наголосив на тому, що порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року, у т. ч. і порядок формування валових витрат та від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, визначається саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не регулюється Податковим кодексом України. Додатково звертаючи увагу, що п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України не встановлює порядок розрахунку об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року, а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, коли таким результатом є від'ємне значення.
Так, позивач вказав, що у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2011 та були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року. Така позиція, на думку позивача, відповідає приписам п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». А починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, на думку позивача, повинні застосовуватись норми Податкового кодексу України.
Також, позивач ствердив, що оскільки норми Податкового кодексу України є схожими з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та повинні враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у ІV кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.
Враховуючи вищезазначене, позивач не погодився з прийнятими ДПІ у м. Чернігові податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2012 № 0001342320 та від 30.03.2012 № 0001352320, а саме зі зменшенням КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІV квартал 2011 року в розмірі 2 315 918,00 грн. та збільшенням суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств частково в розмірі 532 661,14 грн., додатково наголосивши на тому, що посилання відповідача на принцип незворотності дії у часі законів є помилковими в контексті спірних правовідносин, оскільки не враховують економічної сутності податку, системи оподаткування, положень та принципів податкового законодавства.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.
Представники відповідача проти позову заперечили та у його задоволенні просили відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому, в судовому засіданні надали заперечення проти позову, в яких наголосили на тому, що до складу ІV кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року, інших звітних періодів.
Крім того, відповідач звернув увагу на рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, в якому зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, набранням 01.04.2011 чинності розділом, та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІV кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у I кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до I кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення ІV кварталу 2011 року не включається. Окрім цього, відповідач додатково наголосив на тому, що норми щодо порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів на законодавчому рівні врегульовуються щорічно.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
28.09.1994 КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» (ід. код 01037809) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 583492, а. с. 64), 20.01.2012 внесено дані щодо суб'єкта до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДРПОУ від 20.01.2012 серії АА № 455487, а. с. 63) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 28.09.1994 за № 7431.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13542371 (а. с. 78-83) основним видом діяльності КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» є (за КВЕД): 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Так, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлень від 10.02.2012 № 839, № 840, № 841, виданих ДПІ у м. Чернігові (вручені головному бухгалтеру ОСОБА_2 10.02.2012 та 12.02.2012), відповідно до ст. 20, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова документальна виїзна перевірка КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.
КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» проінформовано про проведення планової документальної виїзної перевірки письмовим повідомленням від 27.01.2012 № 41/23-105, яке надіслано суб'єкту господарювання разом із копією наказу, що вручені бухгалтеру товариства ОСОБА_3 31.01.2012.
Перевірку проведено з відома директора КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_2
Перевірка проводилась з 10.02.2012 по 07.03.2012, про що складено Акт від 16.03.2012 № 75/22/01037809 (а. с. 6-40).
З огляду на вказане, враховуючи правову норму пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, суд встановив правомірність проведеної перевірки.
Так, в розділі 4 «Висновок» Акту перевірки від 16.03.2012 № 75/22/01037809 з-поміж інших встановлені порушення:
- п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135, п. 138.4 ст. 138 та п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» занижено податок на прибуток на загальну суму 580 277,00 грн., у т. ч. за II квартал 2011 року у сумі 69 167,00 грн., за II-III квартали 2011 року у сумі 26 702,00 грн., за II-IV квартали 2011 року у сумі 580 277,00 грн.;
- п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 315 918,00 грн., у т. ч. за II квартал 2011 року у сумі 2 315 918,00 грн., за II-III квартали 2011 року у сумі 2 315 918,00 грн., за II-IV квартали 2011 року у сумі 2 315 918,00 грн.
На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору, а саме (а. с. 41,42):
від 30.03.2012 № 0001342320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 580 277,00 грн.;
від 30.03.2012 № 0001352320, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 315 918,00 грн.
В Акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 встановлено його заниження у сумі 19 582,00 грн., у т. ч. за III квартал 2011 року у сумі 7 406,00 грн., за III-IV квартали 2011 року у сумі 19 582,00 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 встановлено їх завищення у сумі 2 503 362,00 грн., у т. ч. за II квартал 2011 року у сумі 2 315 918,00 грн., за II-III квартали 2011 року у сумі 2 315 918,00 грн., за II-IV квартали 2011 року у сумі 2 503 362,00 грн.
Крім того, в Акті перевірки вказано, що перевіркою показників, відображених у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» встановлено, що суб'єкт господарювання включив у II кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року у сумі 2 315 918,00 грн.
Тобто, в декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року в розмірі 2 315 918,00 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року від 05.05.2011, а. с. 98). Від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів задекларовано в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року в сумі 3 242 644,00 грн. Отже, за результатами діяльності виключно I кварталу 2011 року позивачем отримано прибуток у сумі 926 726,00 грн.
Таким чином, на думку ДПІ у м. Чернігові, в декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» відображено суму 2 315 918,00 грн., що не відповідає вимогам п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року, тобто в сумі 926 726,00 грн.
При цьому, в II-IV кварталах 2011 року КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» також задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року у сумі 2 315 918,00 грн., яка, на думку ДПІ у м. Чернігові, до складу від'ємного значення II-IV кварталів 2011 року не включається у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, набранням 01.04.2011 чинності розділом, та відсутністю у ньому посилання на врахування у II-IV кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у I кварталі 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Виходячи з наведеного, ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» занижено податок на прибуток в розмірі 580 277,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІV квартал 2011 року в розмірі 2 315 918,00 грн.
З огляду на встановлене, суд враховує, що згідно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.
Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Тобто, необхідно врахувати, що дія норми п. 150.1 ст. 150 Кодексу не має зворотної дії в часі і не обмежена тільки І кварталом 2011 року.
В силу абз. 5 п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.
З аналізу викладених норм Податкового кодексу України слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачають, що до складу ІІ-IV кварталів 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без обмеження урахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Також, згідно п. 22.4 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Таким чином, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» чітко визначено, що від'ємне значення, яке виникло у 2010 році та попередніх податкових періодах, включається до складу валових витрат у 2011 році (в I кварталі 2011 року). Відповідно, таке від'ємне значення за попередні податкові періоди формує від'ємне значення за I квартал 2011 року, яке, у свою чергу, в силу п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України включається до складу витрат II-IV кварталів 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанні декларації з податку на прибуток підприємства у І кварталі 2011 року керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2011 та були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року, а починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, позивач застосовував норми Податкового кодексу України.
За визначенням ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. (п. 6.1 ст. 6 цього Закону).
Отже, оскільки згідно п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу, який регулює порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств, набирає чинності з 1 квітня 2011 року, при цьому, згідно пп. 2 п. 2 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність з 1 квітня 2011 року, таким чином, порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств в I кварталі 2011 року, в т. ч. і порядок формування валових витрат та від'ємного значення об'єкта оподаткування в I кварталі 2011 року, визначається саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не регулюється Податковим кодексом України.
Необхідно також зазначити, що наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 № 114 затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, де прямо до рядку 06.6 визначено, що платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року). Тобто в самій формі податковій декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.
Так, судом встановлено, що за I квартал 2011 року КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року в розмірі 2 315 918,00 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року від 05.05.2011, а. с. 98). Від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів задекларовано в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року в сумі 3 242 644,00 грн. Також встановлено, що за результатами діяльності виключно I кварталу 2011 року (без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року) КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» отримано прибуток у сумі 926 726,00 грн.
Також судом встановлено, що попередньо, відповідно до Акту камеральної перевірки від 28.09.2011 № 771/15-124, КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» зменшено збитки 2010 року на суму 2 015 191,00 грн. та донараховано податок на прибуток у сумі 69 167,00 грн. і прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.10.2011 № 0015591510, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 69 167,00 грн. та № 0015581510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 015 190,00 грн.
За наслідками судового оскарження, вказані податкові повідомлення-рішення від 10.10.2011 № 0015591510 та № 0015581510, було скасовано постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 № 2а/2570/471/2012, яка на момент розгляду даного спору не набрала законної сили у зв'язку із оскарженням в суді апеляційної інстанції.
У зазначеному судовому рішення також зазначено, що перевіркою встановлено, що в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року в розмірі 2 315 918,00 грн. (рядок 8 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року). Від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх періодів задекларовано в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в сумі 3 242 644,00 грн. Отже, за результатами діяльності виключно І кварталу 2011 року підприємством отримано прибуток в сумі 926 726,00 грн.
Оскільки рішення суду у справі № 2а/2570/471/2012 не набрало законної сили, вказані обставини не мають преюдиціального значення в даній справі в силу ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд зазначає, а відповідач не заперечує той факт, що в декларації з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011 року, що була подана позивачем до ДПІ у м. Чернігові, в рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» було відображено саме суму 2 315 918,00 грн.
З твердженням відповідача про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року суд не може погодитись, оскільки норми Податкового кодексу України є тотожними нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та можуть враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у II-IV кварталах 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.
Тобто в даному випадку законодавчі норми мають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України вказує, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Так, відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За змістом вищезазначених норм, відповідні витрати вважаються сформованими платником податку правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарських операцій платника податків у податковому обліку фактичним даним, що відповідачем також не було доведено.
Виходячи із аналізу зазначених норм податкового законодавства, та враховуючи дані, відображені позивачем у податкових деклараціях, слідує, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 чинності розділомПодаткового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на неврахування у II-IV кварталах 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, - до складу від'ємного значення II-IV кварталів 2011 року включено правомірно.
Таку ж позицію підтримує комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики (лист від 10.11.2011 № 04-39/10-1160).
Тобто всупереч вимогам ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові прийняті відповідачем неправомірно, а отже є нечинними і підлягають скасуванню.
Позовні вимоги КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» підлягають задоволенню повністю:
- податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 30.03.2012 № 0001342320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 580 277,00 грн. підлягає скасуванню частково на суму 532 661,14 грн., (2 315 918,00 грн. х 23%), що саме складає суму нарахованого податку у зв'язку із коригуванням валових витрат у сторону зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 315 918,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 30.03.2012 № 0001352320 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 315 918,00 грн. - підлягає скасуванню повністю.
Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.03.2012 № 0001352320 - повністю.
Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.03.2012 № 0001342320 - частково на суму 532 661,14 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» (ід. код 01037809) 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 04.04.2012 № 1010, на р/р 31212206700002, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк