Справа № 1570/2786/2012
04 травня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Плахотнюка В'ячеслава Олексійовича - працівника ВДАІ з ОАТ обласного центру та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відсутність підстав щодо складання протоколу та скасування протоколу,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Плахотнюка В'ячеслава Олексійовича - працівника ВДАІ з ОАТ обласного центру та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 442004 від 13.04.2012 року неправомірними, відсутність підстав для складання протоколу та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 442004 від 13.04.2012 року.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до Плахотнюка В'ячеслава Олексійовича - працівника ВДАІ з ОАТ обласного центру та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 442004 від 13.04.2012 року неправомірними, відсутність підстав для складання протоколу та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 442004 від 13.04.2012 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Суд зазначає, що оскільки предметом розгляду справи є визнання протиправними дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачеві.
Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність до правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року зазначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Суб'єкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В силу викладеного суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції, вибраному позивачем згідно зі ст. 19 КАС України, оформивши позовну заяву відповідно до ст. 106 КАС України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Плахотнюка В'ячеслава Олексійовича - працівника ВДАІ з ОАТ обласного центру та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відсутність підстав щодо складання протоколу та скасування протоколу, не підсудна Одеському окружному адміністративному суду та підлягає вирішенню місцевим загальним судом, як адміністративним, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 160,165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Плахотнюка В'ячеслава Олексійовича - працівника ВДАІ з ОАТ обласного центру та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відсутність підстав щодо складання протоколу та скасування протоколу - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Стеценко О.О.