Справа № 2а/1570/9245/2011
07 травня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
судді Вовченко О.А.,
судді Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Легенченко О.А.,
за участю
представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю
представника відповідача, Державної служби геології та надр України -ОСОБА_2, за довіреністю
представник відповідача, Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря -ОСОБА_3, за довіреністю
представника третьої особи, Міністерства інфраструктури України -ОСОБА_5, за довіреністю
представника третьої особи, ДО «Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» - ОСОБА_6, за довіреністю
представники відповідачів, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України -не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ДО «Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ДО «Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 про зупинення спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого позивачу, від 05.08.2011 року № 48 про анулювання спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого позивачу, від 11.08.2011 року № 57 про анулювання вищевказаного дозволу, зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної комісії по запасах корисних копалин України та Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря утриматися від вчинення дій щодо зміни надрокористувача родовища «Одеська банка»(Північна та Південна ділянки) у географічних координатах вказаних в спеціальному дозволі № 445 від 09.02.1996 року, виданого позивачу, зобов'язання Державної служби геології та надр України прийняти рішення про поновлення дії спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого на експлуатацію родовища «Одеська банка»(Північна та Південна ділянки) щодо подальшої розробки ДП «Чоразморшлях»родовища з видобування будівельного піску.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Державна служба геології та надр України (надалі Відповідач-1) листом №2455/01/14-11 від 28.07.2011 року повідомила Державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»(надалі - ДП «Чоразморшлях») про зупинення дії дозволу від 09.02.1996 року № 445, виданого позивачу на видобування піску родовища «Одеська банка»(Північна та Південні ділянки) наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43, у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами або Угодою про умови користування ділянкою надр, а також проведенням гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування. Листами № 2948/02/14-11 від 09.08.2011 року та № 3165/02/14-11 від 18.08.2011 року Відповідач-1 повідомив, що дію вказаного дозволу анульовано наказом Державної служби геології та надр України від 05.08.2011 року № 48 та відповідно наказом від 11.08.2011 року № 57, у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу в установлені строки.
Позивач вважає прийняті накази Державної служби геології та надр України протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Так, підставою прийняття вказаних наказів стали матеріали планової перевірки підприємства позивача з питань правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин, оформлені актом № 086-0 від 02.06.2011 року, в якому встановлено допущення позивачем наступних порушень: проведення гірничих робіт без геолого-маркшейдерського обслуговування; не виконання щорічного радіаційного контролю за продукцією (піском); не виконання рекомендації ДКЗ щодо постійного контролю якості видобутих пісків. Строк на усунення вказаних недоліків був встановлений один місяць. Позивач стверджує, що вказані порушення ДП «Чоразморшлях»були усунені в повному обсязі та своєчасно, про що листом від 12.07.2011 року № 022/645 ДО «Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»було повідомлено. Також після отримання листа Державної служби геології та надр України №2455/01/14-11 від 28.07.2011 року про зупинення дії дозволу від 09.02.1996 року № 445, виданого позивачу на видобування піску родовища «Одеська банка»(Північна та Південні ділянки) наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43, позивач листом від 26.08.2011 року № 001/477/813 повідомив Державну службу геології та надр України про усунення всіх недоліків за актом перевірки. Незважаючи на те, що позивачем були усунуті недоліки за актом перевірки, про що був повідомлений Відповідач-1, Державною службою геології та надр України були прийняті накази про анулювання дозволу без повідомлення про це позивача. Також позивачу відомо, що у період з 27 квітня по 13 травня 2011 року проводилось перевірка підприємства позивача Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, за результатами якої був складний акт перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Також позивач посилається на те, що за наявною у нього інформації відповідачами приймаються рішення щодо погодження та видачі спеціального дозволу на видобування піску іншій організації, що стало підставою для звернення до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря з вимогою про утримання від вчинення певних дій.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача Міністерства інфраструктури України у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Державної служби геології та надр України у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 118-120, т.1).
Представник відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин (Відповідач-2) у відкрите судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду були отримані письмові заперечення, відповідно до яких Відповідач-2 позовні вимоги, пред'явлені до нього не визнав та просив відмовити у їх задоволенні (а.с.172-175, т.1).
Представник відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України (Відповідач-3) у відкрите судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду були отримані письмові заперечення, відповідно до яких Відповідач-3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у повному обсязі (а.с. 154-157, т.1).
Представник відповідача Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря (Відповідач-4) у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях (а.с. 162-164, т.2).
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ДО «Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»у відкритому судовому засіданні позовні вимоги вважав незаконними та необгрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третіх осіб, що були присутні у судовому засіданні, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
ДП «Чоразморшлях»є юридичною особою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та розташованою за юридичною адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру (а.с. 56, т.1).
Відповідно до свого Статуту, ДП «Чоразморшлях»є державним унітарним підприємством і діє як комерційне підприємство, що засноване на державній власності. Основними напрямками діяльності підприємства, є, в тому числі, видобуток та реалізація будівельних матеріалів (піску, гравію та інше) (а.с. 69-77, т.1).
Судом встановлено, що Державним Комітетом України по геології і використанню надр було видано ДП «Чоразморшлях»ліцензію від 09.02.1996 року № 445 на експлуатацію родовища корисних копалин (піску будівельного) -родовище «Одеська банка»(Північна та Південна ділянки) строком на 20 років (а.с.14, т.1).
Також судом встановлено, що на підставі наказу ДО «Чорноморська ТІ ДГК»від № 83 від 31.05.2011 року, ДО Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» була проведена планова перевірка ДП «Чоразморшлях»з питань правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин, за результатами якої був складений та підписаний акт № 086-О від 01-02 червня 2011 року, яким зафіксовані наступні порушення та недоліки: проведення гірничих робіт без геолого-маркшейдерського обслуговування; не виконання щорічного радіаційного контролю за продукцією (піском); не виконання рекомендацій ДКЗ щодо постійного контролю якості видобутих пісків, при необхідності проходження експлуатаційно-розвідувальної свердловини та вдосконалювання процесу збагачення піску. В результаті допущених порушень та недоліків, перевіряючі дійшли до висновку про винесення на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання щодо зупинки дії спецдозволу № 445 від 09.02.1996 року, що виданий ДП «Чоразморшлях»; після переоформлення спецдозволу отримати Акт гірничого відводу на ДП «Чоразморшлях» та при проведенні розробки родовища будівельних пісків «Одеська банка»у 2011 році провести щорічний радіаційний контроль за продукцією якості видобутих пісків, про усунення недоліків та порушень, що виявлені під час перевірки, інформувати ДО «Чорноморська ТІ ДГК»у відповідні терміни (а.с. 15-19, т.1).
Судом встановлено, що в.о. начальника ДП «Чоразморшлях»був ознайомлений з актом та отримав його один примірник, про що свідчить його підпис та приписка, що пояснення по акту будуть надані у встановлені строки.
На підставі вказаного акту, ДО «Чорноморська ТІ ДГК»був винесений позивачу припис № 173-О від 02.06.2011 року (а.с. 226, т.1) про усунення порушень законодавства про надра, а саме: організувати геолого-маркшейдерську службу та привести у відповідність та надати геолого-маршейдерську документацію -до 04.07.2011 року; переоформити спецдозвіл № 445 від 09.02.1996 року у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи (надрокористувача) та зміною місцезнаходження надрокористувача - до 04.08.2011 року; надати пояснення щодо сплати заборгованості за геологорозвідувальні роботи та користування надрами -14.06.2011 року. Вказаний припис був отриманий в.о. начальника ДП «Чоразморшлях», про що свідчить його підпис.
Судом встановлено, що письмові пояснення позивача щодо порушень та недоліків, виявлених під час перевірки були надані позивачем на адресу ДО «Чорноморська ТІ ДГК» листом від 17.06.2011 року № 022/555 (а.с. 20-21, т.1), в якому позивач пояснив, що з питання проведення гірничих робіт без геолого-маршейдерського обслуговування 01 червня 2010 року позивачем був укладений договір № 16/2008/М з ПП «ЮГК-РОС»щодо виконання інженерного обслуговування гірничих робіт. Згідно умов вказаного договору, ПП «ЮГК-РОС» зобов'язалось виконувати весь комплекс геолого-маркшейдерського обслуговування робіт по підприємству позивача (а.с. 22-23, т.1), що також підтверджено його пропозиціями (а.с. 24-26, т.1). З питання невиконання щорічного радіаційного контролю на продукцію, позивач повідомив, що ним укладений договір з ТОВ «Академія Клас»від 15.06.2011 року про виконання робіт з радіологічного дослідження проби піску відповідно з НРБУ-97 для подальшого отримання сертифікату та паспорту радіаційної якості піску та на час подачі пояснень, виконувався процес розробки та отримання вище вказаних документів, про що буде повідомлено додатково (а.с. 29, т.1). З питань невиконання рекомендацій ДКЗ, позивач повідомив, що 19.02.1987 року Українською ТКЗ Причорноморською геологорозвідувальною експедицією було розглянуто і затверджено «Звіт про детальну розвідку родовища будівельних пісків «Одеська банка»в Одеській затоці»(а.с. 30, т.1). На підставі вищевказаного у 2010 році Теруправлінням Держгірпромнагляду в Одеській області був затверджений план розвитку гірничих робіт по кар'єру «Григорієвка»родовище «Одеська банка»(а.с. 28, 36, т.1).
Вказані пояснення були отримані ДО «Чорноморська ТІ ДГК»22 червня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 37, т.1).
Також судом встановлено, що позивачем листом від 12.07.2011 року № 022/645 (а.с. 37, т.1) на адресу ДО «Чорноморська ТІ ДГК»були додатково направлені копії радіологічного дослідження проб піску відповідно до НРБУ-97 щодо щорічного контролю за продукцію (пісок), а саме: паспорт радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу (а.с. 39, т.1), радіаційний сертифікат від 08.07.2011 року (а.с. 40, т.1), дозвіл на поставку споживачам сировини та/або будматеріалів обов'язкового радіаційного контролю (а.с. 41, т.1), протокол № 28/07 від 07.07.2010 року випробувань радіаційної якості будівельних матеріалів (а.с. 42, т.1), протокол № 15/06 від 14.06.2011 року випробувань радіаційної якості будівельних матеріалів (а.с. 43, т.1).
Судом встановлено, що листом №2455/01/14-11 від 28.07.2011 року Державна служба геології та надр України повідомила про зупинення дії дозволу від 09.02.1996 року № 445, виданого позивачу на видобування піску родовища «Одеська банка»(Північна та Південні ділянки) наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43, у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами або Угодою про умови користування ділянкою надр, а також проведенням гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування та надано 10 календарних днів з моменту відправлення цього повідомлення для усунення порушень (а.с. 44, т.1). Цей лист був отриманий особисто в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» 28.07.2011 року, про що свідчить його підпис на копії цього листа, наданої суду представником Відповідача-1 (а.с. 234, т.1). Відповідно до журналу вхідної кореспонденції ДП «Чоразморшлях»цей лист був отриманий канцелярією підприємства нарочно та зареєстрований в цьому журналі 08 серпня 2011 року (а.с. 167-168, т.2).
Листом від 26.08.2011 року № 001/477/813 (а.с. 45-46, т.1) позивач повідомив Державну службу геології та надр України про усунення недоліків за актом перевірки. Цей лист був отриманий Відповідачем-1, 30 серпня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 47, т.1).
Листом № 3165/02/14-11 від 18.08.2011 року (а.с. 49, т.1) Відповідач-1 повідомив позивача, що дію вказаного дозволу анульовано наказом Державної служби геології та надр України від 11.08.2011 року № 57, у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу в установлені строки. Лист № 3165/02/14-11 від 18.08.2011 року (а.с. 49, т.1) був отриманий позивачем 07 вересня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 233, т.1 зворотній бік).
Одночасно судом встановлено, що у період з 27 квітня по 13 травня 2011 року проводилось планова перевірка підприємства позивача Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, за результатами якої був складний акт перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 50-55, т.1), яким встановлені ряд недоліків та порушень з метою усунення яких зазначено, що буде надано припис, а саме: дозвіл Інспекції був наданий 02.11.2010 року, а роботи щодо розробки родовища, відповідно наданої довідки розпочати з 16.09.2010 року -проведення робіт без відповідного дозволу; умови дозволу Інспекції не виконані, зокрема: контроль радіаційної якості піску, який видобувається, відповідно вимог ДБН В.1.4.-2.10-97 у 2010 році не проводився; звіт щодо проведення моніторингу наданий тільки під час перевірки, а умовами дозволу Інспекції повинен був наданий до Інспекції на розгляд до 15.02.2011 року; інформація щодо залишкового об'єму на родовищі також не надана; під час перевірки надана звітність по формі 5-ГР, на якому не має підпису маркшейдера; не надано діючого договору по інженерному обслуговуванню проведення гірничих робіт, з маркшейдером; відсутні проміри глибин, отже не здійснюється контроль за раціональним використанням надр; встановлено відхилення від проектних рішень та Плану розвитку гірничих робіт у частині місця складування піску, пісок передавався споживачу по прямому варіанту; під час проведення перевірки надані три акти прийомки виконаних робіт, відповідно до наданої довідки роботи щодо розробки родовища здійснювались у період з 16.09.2010 року по 30.12.2010 року, об'єм видобутого піску складає 119920, 00 м куб., а списано запасів, відповідно до звіту по формі 5-ГР - 140, 05 тис. м. куб, тобто більше, чім зазначено в актах; перевіркою встановлено відсутність з боку підприємства контролю за якістю видобутих пісків, також не проводиться експлуатаційне-розвідувальні роботи з метою вдосконалення процесу збагачення пісків; перевіркою встановлено відсутність з боку підприємства контролю за дотриманням під час проведення робіт виключно у визначених координатах гірничого відводу з метою запобігання виходу за визначені межі родовища; припис ДО «Чорноморська ТІ ДГК»про переоформлення спецдозволу від 09.02.1996 року № 445, не виконаний, регістрові документи на причал, які видаються Регістром судноплавства України відсутні, обов'язкове страхування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1788 від 16.11.2002 року, відсутнє, свідоцтво про придатність до експлуатації гідротехнічних споруд, яке видається Держфлотінспекцією України, не надано.
Примірник вказаного акту був отриманий в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» 13 травня 2011 року із запереченнями, про що свідчить його підпис (а.с. 217, т.1 зворотній бік).
Судом встановлено, що за результатами вказаної перевірки Державна екологічна інспекція з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря звернулась з листом від 18.05.2011 року № 1668/05 на адресу Міністра екології та природних ресурсів України з пропозицією звернутися до Мінприроди з приводу розгляду питання щодо скасування спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами № 445 від 09.02.1996 року (а.с. 212-214, т.1), який був надісланий за належністю на адресу Державної служби геології та надр України.
Також судом встановлено, що ДО «Чорноморська ТІ ДГК»зверталось з листами від 22.06.2010 року № 202-О та від 05.07.2011 року № 212-О до Управління Держгеолконтролю з пропозицією винести на розгляд Комісії з питань надрокористування питання щодо зупинення дії спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого ДП «Чоразморшлях», у зв'язку з неодноразовим не виконанням приписів ДО «Чорноморська ТІ ДГК»на протязі 2009-2010 років (а.с. 219-220, т.1, а.с. 137, т. 2).Наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами»була зупинена дія спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого позивачу та надано надрокористувачу (позивачу) 10 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень (а.с. 231-232, т.1).
Наказом Державної служби геології та надр України від 11.08.2011 року № 57 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами»був анульований спеціальний дозвіл № 445 від 09.02.1996 року, виданий позивачу (а.с. 229-230, т.1).
Судом досліджений наказ Державної служби геології та надр України від 25.07.2011 року № 40 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи Державної служби геології та надр України, пов'язаної з продовженням строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, видачею дубліката, зупиненням, поновленням дії, анулюванням спеціального дозволу на користування надрами»(а.с. 169, т.2), відповідно до якого створено Робочу групу Державної служби геології та надр України, пов'язаної з продовженням строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, видачею дубліката, зупиненням, поновленням дії, анулюванням спеціального дозволу на користування надрами та затверджена відповідна Інструкція по організації роботи Державної служби геології та надр України з порушених питань.
Також судом досліджений витяг з протоколу № 1-11 засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, … зупинення, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами від 26.07.2011 року (а.с. 235, т.1), яким зафіксовано прийняття Робочою групою рішення про зупинення дії дозволу позивача та витяг з протоколу № 3-11 засідання вказаної Робочої групи від 11.08.2011 року про прийняття рішення щодо анулювання спеціального дозволу позивача (а.с. 237-238, т.1).
Одночасно, судом встановлено, що Відповідач-1 надіслав на адресу позивача лист від 09.08.2011 року № 2948/02/14-11 про анулювання наказом Державної служби геології та надр України від 05.08.2011 року № 48 спеціального дозволу, виданого позивачу. Між тим, дослідивши належним чином засвідчену копію цього наказу (а.с. 126-136, т.2), судом встановлено, що в цьому наказі не міститься такого змісту рішення.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом України «Про надра», Гірничим законом України, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.
Статтею 24 Кодексу України «Про надра»передбачені основні права та обов'язки користувачів надр, яким був позивач, серед яких передбачені, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; виконувати інші вимоги щодо користування надрами,
встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Статтею 53 вказаного Кодексу, встановлені основні вимоги, які повинні забезпечуватися надрокористувачами при розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини, серед яких є: застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації; облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності. При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Статтею 56 вказаного Кодексу передбачені основні вимоги в галузі охорони надр, якими, в тому числі є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 61 Кодексу України «Про надра», державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) здійснюється спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та його органами на місцях. Державний нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється Державним комітетом України по нагляду за охороною праці та його органами на місцях. Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснюють місцеві Ради народних депутатів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади на місцях, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях.
Відповідно до ст. 57 цього Кодексу України, у разі порушення статті 56 та інших вимог цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю або іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством України.
Одночасно статтею 26 цього Кодексу передбачені випадки припинення права користування надрами, серед яких є, у разі користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було
надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Судом встановлено, що ДО «Чорноморська ТІ ДГК»та Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря в порядку, передбаченому ст. 61 Кодексу України «Про надра»проводились планові перевірки підприємства позивача з питань дотримання правил користування надрами та дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин та дотримання вимог природоохоронного законодавства України.
За результатами вказаних перевірок перевіряючими було встановлено допущення позивачем ряд порушень та недоліків в роботі, які послугували причиною звернення до Робочої групи Державної служби геології та надр України з проханням попередньо розглянути питання про зупинення дії спеціального дозволу позивача.
Позивач вважає, що ним були усунуті всі порушення та недоліки.
Між тим, дослідивши наявні у справі докази у сукупності та проаналізувавши вище приведені норми Кодексу України «Про надра»та інше законодавство України, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає, що такі доводи позивача є помилковими, виходячи з наступного.
Так, актом № 086-О від 01-02 червня 2011 року ДО Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»зафіксовані порушення та недоліки: проведення гірничих робіт без геолого-маркшейдерського обслуговування, що є порушенням ст. 53 Кодексу України «Про надра»та ст. 24 Гірничого закону України; не виконання щорічного радіаційного контролю за продукцією (піском), що є порушенням ст. 24, 53, 56 Кодексу України «Про надра», ст. 18 Гірничого закону України; не виконання рекомендацій ДКЗ щодо постійного контролю якості видобутих пісків, при необхідності проходження експлуатаційно-розвідувальної свердловини та вдосконалювання процесу збагачення піску, що є порушенням ст. 56 Кодексу України «Про надра».
На підставі вказаного акту, ДО «Чорноморська ТІ ДГК»був винесений позивачу припис № 173-О від 02.06.2011 року (а.с. 226, т.1) про усунення порушень законодавства про надра, а саме: організувати геолого-маркшейдерську службу та привести у відповідність та надати геолого-маршейдерську документацію -до 04.07.2011 року; переоформити спецдозвіл № 445 від 09.02.1996 року у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи (надрокористувача) та зміною місцезнаходження надрокористувача - до 04.08.2011 року; надати пояснення щодо сплати заборгованості за геологорозвідувальні роботи та користування надрами -14.06.2011 року. Вказаний припис був отриманий в.о. начальника ДП «Чоразморшлях», про що свідчить його підпис.
Відповідно до ст. 24 Гірничого закону України, гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу;
технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми). Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.
З матеріалів перевірки вбачається, що строк попереднього договору по інженерному обслуговуванню проведення гірничих робіт сплинув 31.10.2010 року, а новий договір не був укладений. Докази укладення такого договору після дати 31.10.2010 року, ані перевіряючим, ані суду позивачем, не надані, також не надані докази наявності геолого-маркшейдерської документації. В свою чергу, посилання позивача у своїх письмових поясненнях від 17.06.2011 року № 022/555 на адресу ДО «Чорноморська ТІ ДГК»на те, що ПП «ЮГК-РОС», з яким був укладений договір від 01.06.2010 року, строком дії до 31.10.2009 року (як вказано по тексту договору) зобов'язалось виконувати весь комплекс геолого-маркшейдерського обслуговування робіт, не звільняє позивача від обов'язку контролювати виконання цих робіт та їх наявності, та не надає право на здійснення видобування піску без геолого-маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації, що підтверджено матеріалами перевірок.
Також матеріалами перевірки підтверджено, що позивачем не виконувався своєчасно щорічний радіаційний контроль за продукцією (піском). Відповідний договір на виконання робіт з радіологічного дослідження проби піску для отримання сертифікату та паспорту радіаційної якості піску був укладений лише після проведення перевірки та встановлення перевіряючими вказаного порушення. Це означає, що до того часу позивач здійснював видобування піску та його реалізацію без відповідного сертифікату та паспорту радіаційної якості піску, що свідчить про невиконання обов'язку, передбаченого ст. 24 Кодексу України «Про надри»щодо забезпечення безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища. Одночасно, це свідчить про неналежне виконання рекомендацій ДКЗ щодо постійного контролю якості видобутих пісків, при необхідності проходження експлуатаційно-розвідувальної свердловини та вдосконалювання процесу збагачення піску.
Також, актом від 27 квітня 2011 року -13 травня 2011 року Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, зафіксовані такі порушення, як: дозвіл Інспекції був наданий 02.11.2010 року, а роботи щодо розробки родовища, відповідно наданої довідки розпочати з 16.09.2010 року -проведення робіт без відповідного дозволу; умови дозволу Інспекції не виконані, зокрема: контроль радіаційної якості піску, який видобувається, відповідно вимог ДБН В.1.4.-2.10-97 у 2010 році не проводився; звіт щодо проведення моніторингу наданий тільки під час перевірки, а умовами дозволу Інспекції повинен був наданий до Інспекції на розгляд до 15.02.2011 року; інформація щодо залишкового об'єму на родовищі також не надана; під час перевірки надана звітність по формі 5-ГР, на якому не має підпису маркшейдера; не надано діючого договору по інженерному обслуговуванню проведення гірничих робіт, з маркшейдером; відсутні проміри глибин, отже не здійснюється контроль за раціональним використанням надр; встановлено відхилення від проектних рішень та Плану розвитку гірничих робіт у частині місця складування піску, пісок передавався споживачу по прямому варіанту; під час проведення перевірки надані три акти прийомки виконаних робіт, відповідно до наданої довідки роботи щодо розробки родовища здійснювались у період з 16.09.2010 року по 30.12.2010 року, об'єм видобутого піску складає 119920, 00 м куб., а списано запасів, відповідно до звіту по формі 5-ГР -140, 05 тис. м. куб, тобто більше, чім зазначено в актах; перевіркою встановлено відсутність з боку підприємства контролю за якістю видобутих пісків, також не проводиться експлуатаційне-розвідувальні роботи з метою вдосконалення процесу збагачення пісків; перевіркою встановлено відсутність з боку підприємства контролю за дотриманням під час проведення робіт виключно у визначених координатах гірничого відводу з метою запобігання виходу за визначені межі родовища; припис ДО «Чорноморська ТІ ДГК»про переоформлення спецдозволу від 09.02.1996 року № 445, не виконаний, регістрові документи на причал, які видаються Регістром судноплавства України відсутні, обов'язкове страхування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1788 від 16.11.2002 року, відсутнє, свідоцтво про придатність до експлуатації гідротехнічних споруд, яке видається Держфлотінспекцією України, не надано.
Відносно вище перелічених порушень позивачем не надані суду жодні докази в обґрунтування їх відсутності.
Судом встановлено, що вказаний акт позивач прийняв із зауваженнями, між тим, такі зауваження не подавались, висновки акту не оскаржувались.
Відповідно до п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; наявності заборгованості з плати за користування надрами; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; проведення на наданій у користування ділянці надр робіт,
не передбачених дозволом; відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку. Дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.
Відповідно до п. 25 вказаного Порядку, з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів Держгеонадра утворює комісію з питань надрокористування, до складу якої включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються Держгеонадрами.
Враховуючи встановлені актами перевірок ДО «Чорноморська ТІ ДГК»та Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря допущення позивачем порушення дотримання правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин та вимог природоохоронного законодавства України, які в тому числі, перелічені у п. 22 Порядку, суд приходить до висновку, що ДО «Чорноморська ТІ ДГК»та Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря правомірно звернулись з поданням до Держгеонадрів про зупинення дії спеціального дозволу позивача.
Посилання представника позивача на те, що не сплинув час виконання у добровільному порядку припису не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п. 22 Порядку, право контролюючих органів звернутися до Держгеонадрів з поданням про зупинення дії дозволу не залежить та не обмежується лише строками виконання винесених приписів. Поряд із вказаною підставою, пунктом 22 Порядку передбачені інші підстави, за виникненням яких контролюючі органи можуть звернутися до Держгеонадрів з поданням про зупинення дії дозволу. В даному випадку зупинення дії спеціального дозволу було у зв'язку з порушенням позивачем умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами або Угодою про умови користування ділянкою надр, а також проведенням гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування, про що чітко зазначено у листі Державної служби геології та надр України від 28.07.2011 року № 2455/01-14-11, а не у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Також судом не приймаються до уваги посилання представника позивача, на те, що лист №2455/01/14-11 від 28.07.2011 року Державної служби геології та надр України про зупинення дії дозволу від 09.02.1996 року № 445, наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43, позивач отримав із запізненням та Відповідач-1 не надав позивачу можливості надати своєчасно повідомлення про усунення порушень, оскільки з матеріалів справи вбачається, що цей лист був отриманий особисто в.о. начальника ДП «Чоразморшлях»28.07.2011 року, про що свідчить його підпис на копії цього листа, наданої суду представником Відповідача-1 (а.с. 234, т.1) та був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції ДП «Чоразморшлях»08 серпня 2011 року (а.с. 167-168, т.2), такий, як доставлений нарочно, між тим, відповідь на цей лист була надана позивачем на адресу Відповідача -1 лише 26.08.2011 року (а.с. 44-45, т1), незважаючи на те, що в листі №2455/01/14-11 від 28.07.2011 року позивач був повідомлений, що необхідно надати інформацію про усунення порушень у десятиденний строк з моменту відправлення цього повідомлення, а не з моменту його отримання.
Одночасно слід зазначити, що наказ про анулювання був прийнятий 11 серпня 2011 року та відповідно позивач мав можливість, отримавши навіть лист 08 серпня 2011 року надати Відповідачу-1 інформацію про усунення недоліків та порушень або заявити відповідні клопотання на адресу Відповідача -1 до дати прийняття наказу про анулювання спеціального дозволу.
Тим більш, слід зазначити, що позивачем до суду не надані докази усунення недоліків та порушень, що зумовили зупинення дії спеціального дозволу.
Посилання представника позивача на те, що підпис в.о. начальника ДП «Чоразморшлях»на листі №2455/01/14-11 від 28.07.2011 року не відповідає дійсному підпису цієї особи та відповідно вказаний лист був отриманий позивачем тільки поштою вважаються судом хибними, оскільки не надані відповідні докази на підтвердження того, що цей лист був отриманий поштою, а не нарочно, як то зазначено у журналі реєстрації вхідної кореспонденції підприємства позивача.
Також не приймаються до уваги посилання представників позивача та третьої особи Міністерства інфраструктури України на те, що Робоча група прийняла рішення про зупинення та анулювання дії спеціального дозволу без повідомлення та запрошення до участі в засіданні представника позивача, оскільки з Інструкції про організацію роботи Державної служби геології та надр України, пов'язаної з продовженням строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, видачею дубліката, зупиненням, поновленням дії, анулюванням спеціального дозволу на користування надрами» (а.с. 169, т.2), затвердженої наказом Державної служби геології та надр України від 25.07.2011 року № 40, Робоча група Державної служби геології та надр України проводить свої засідання без повідомлення надрокористувачів. Також не заслуговують на увагу припущення представника третьої особи Міністерства інфраструктури України на порушення Робочої групи порядку проведення засідання, відсутності кворуму Робочої групи під час прийняття рішень про зупинення та анулювання дії дозволу, виданого позивачу, незрозумілості які саме документи були вивчені членами комісії під час прийняття вказаних рішень, оскільки вони спростовуються вище приведеними доказами по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами»в частині зупинення дії спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого позивачу є законним та обґрунтованим, прийнятим Відповідачем-1 в порядку, спосіб та межах повноважень, наданих чинним законодавством України, тому позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування вказаного наказу в частині, що стосується позивача, не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 23 вказаного Порядку, право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, в тому числі, невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Судом достовірно встановлено, що позивачем не були вжиті всі заходи для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 11.08.2011 року № 57 в частині про анулювання спеціального дозволу позивача.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 05.08.2011 року № 48, оскільки дослідивши копію вказаного наказу, судом достовірно встановлено, що цей наказ не стосується прав, обов'язків та інтересів позивача, що виключає можливість задоволення цих позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку щодо законності та обґрунтованості прийнятих Відповідачем-1 наказів від 27.07.2011 року № 43 та від 11.08.2011 року № 57 в частині, що стосується позивача, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання Державної служби геології та надр України прийняти рішення про поновлення дії спеціального дозволу № 445 від 09.02.1996 року, виданого на експлуатацію родовища «Одеська банка»(Північна та Південна ділянки) щодо подальшої розробки ДП «Чоразморшлях»родовища з видобування будівельного піску.
Одночасно, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної комісії по запасах корисних копалин України та Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря утриматися від вчинення дій щодо зміни надрокористувача родовища «Одеська банка»(Північна та Південна ділянки) у географічних координатах вказаних в спеціальному дозволі № 445 від 09.02.1996 року, виданого позивачу, оскільки, по-перше, позивачем не доведено, що вказані відповідачі наділені повноваженнями щодо вчинення таких дій, відповідно до вимог чинного законодавства, по-друге, позивачем не доведено, що навіть, якщо відповідачами й будуть вчинені такі дії, що вони будуть порушувати права, виконання обов'язків та інтереси позивача, виходячи з того, що суд прийшов до висновку щодо законності та обґрунтованості прийняття Відповідачем-1 наказів від 27.07.2011 року № 43 та від 11.08.2011 року № 57 в частині, що стосується позивача.
Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Кодексом України «Про надра», Гірничим законом України, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ДО «Чорноморської територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний 11 травня 2012 року.
Головуючий суддя /підпис/ Л.Р. Юхтенко
Суддя /підпис/ О.А. Вовченко
Суддя /підпис/ ОСОБА_10
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Л.Р. Юхтенко
.