Справа № 1570/35/2012
08 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Південної регіональної митниці до ОСОБА_1 про стягнення недоплачених митних платежів, -
10.01.2012 року до суду надійшов адміністративний позов Південної регіональної митниці до ОСОБА_1 про стягнення 181522,04 грн. недоплачених митних платежів.
Ухвалою суду від 22.02.2012 року відкрито провадження у справі.
В ході розгляду справи, представинк відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, в зв"язку з пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, спір між сторонами триває з 2007 року, а саме: ОСОБА_1 у 2007 році звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про скасування повідомлення Південної регіональної митниці від 05.06.07 року № 19/28-02/4783 про визнання необгрунтованим надання пільг при митному оформленні автомобілю марки LEXUS LS 430, 2003 р.в., ввезеного в Україну у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.07 року позов ОСОБА_1 був задоволений.
14.09.2009 року ухвалою Одеського апеляційний адміністративного суду постанова суду першої інстанції - скасована, а провадження у справі закрито, в зв'язку з відсутністю предмету судового розгляду адміністративних судів, оскільки листування між сторонами не може бути предметом судового розгляду з огляду на вимоги ст. 17 КАС України.
04.02.2010 року Південна регіональна митниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 181522,04 грн. - недоплачених митних платежів.
30.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси закрито провадження у справі № 2/1522/9790/11 у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача в обгрунтування причин пропуску строку зверенення до суду з даним позовом посилався на те, що інший представник Південної регіональної митниці, який подавав позов до Приморського районного суду м. Одеси, вважав, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому не звернувся своєчасно до належного суду.
Суд не вважає вказану причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважною, оскільки позивач є суб"єктом владних повноважень, з чисельною кількістю працівників, в тому числі зі штатом юристів, а тому хибна думка одного представника з приводу того, в якому судочинстві повинна розглядатися справа, не може визнаватися поважною причиною пропуску строку зверення до суду з даним адміністративним позовом.
Як зазначено вище, позивач дізнався про порушення свого права ще у 2007 році, проте протягом майже 5 років адміністративного позову про стягнення недоплачених митних платежів до належного суду не заявив. Наявність на розгляді суду з 2007 року позову ОСОБА_1 про скасування повідомлення Південної регіональної митниці не перешкоджало митному органу у встановлений ст. 99 КАС України строк подати адміністративний позов до ОСОБА_2, провадження по якому суд міг зупинити, за наявності для цього підстав, до вирішенням позову ОСОБА_1
Інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено, і суд поважної причини пропуску цього строку з матеріалів позову не вбачає.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Таким чином, адміністративний позов Південної регіональної митниці до ОСОБА_1 про стягнення недоплачених митних платежів, підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Південної регіональної митниці до ОСОБА_1 про стягнення 181 522,04 грн. недоплачених митних платежів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Андрухів