Справа № 2а/1570/8744/2011
18 квітня 2012 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
суддів - Єфименко К.С., Іванов Е.А.
при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)
представника прокуратури - Микулінська В.Є. (по посвідченню)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До суду звернулось Спільне підприємство «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001371620 від 20.10.2011 року.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки відповідачем був зроблений помилковий висновок про відсутність у позивача права відносити суму від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року до валових витрат підприємства, зазначених у декларації за підсумками ІІ кварталу 2011 року, оскільки це цілком відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, оскільки згідно п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України до валових витрат підприємства ІІ кварталу 2011 року можливо відносити лише від'ємне значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року без врахування показників від'ємного значення об'єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009, 2010 років.
Представник прокуратури повністю підтримав позицію відповідача, просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та законного представника, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі 10.10.2011 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань правомірності відображення від'ємного значення об'єкта попереднього звітного (податкового) періоду по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, поданої позивачем до податкового органу 09.08.2011 року, що підтверджується квитанцією №2 від 09.08.2011 року (аркуші справи 28-31).
Об'єкт оподаткування цього податкового періоду розрахований за урахуванням включення до складу валових витрат підприємства за ІІ квартал 2011 року (рядок 06.6 декларації) від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року в розмірі 99404806,00 грн. до складу якого, в свою чергу, були включені значення об'єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009 та 2010 років.
За результатами зазначеної перевірки податковим органом складено акт перевірки №396/16-2/22480087/63 від 10.10.2011 року (аркуші справи 7-17).
Проведеною перевіркою встановлена невідповідність таких дій позивача приписам пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, в результаті чого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001371620 від 20.10.2011 року, яким зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств в розмірі 91658416,00 грн. (аркуш справи 18).
Представник позивача вважає, що податковий орган невірно застосував норми Податкового кодексу України, оскільки п.3 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України надає можливість віднесення до складу валових витрат підприємства за підсумками ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року.
Суд розглянувши надані учасниками судочинства письмові докази, приходить до висновку про помилковість зробленого висновку податкового органу з огляду на наступне.
Згідно п.1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року він набирає чинності з 01.01.2011 року, окрім положень Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств», який набирає чинності з 01.04.2011 року.
Таким чином, порядок включення платниками податку на прибуток підприємств даних до податкових декларацій за підсумками ІІ кварталу 2011 року (зі строком подання до 20.08.2011 року) регламентується нормами Податкового кодексу України з урахуванням його Перехідних положень.
Так, відповідно до п.2 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.
Пунктом 150.1 ст.150 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року встановлено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року передбачано, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Оскільки положення Розділу ІІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року набрали чинності з 01.04.2011 року, порядок обчислення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року регламентувався положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року.
Згідно п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Окрім того, повинні враховиватись положення ч.1 ст.6 цього ж Закону, згідно яких якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.
Пунктом 22.4 ст.22 цього ж Закону передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
З урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року повинно обраховуватись за допомогою таких показників: валовий дохід підприємства за І квартал 2011 року (ст.4 Закону) -(мінус) поточні витрати підприємства, понесені ним у І кварталі 2011 року (ст.5 Закону) -(мінус) амортизаційні відрахування (ст.ст.8,9 Закону) -(+) (мінус або плюс) від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік (ст.6 Закону) -(+) (мінус або плюс) 80% від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік (п.22.4 ст.22 Закону).
Позивачем у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року (аркуші справи 22-27) зазначено від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 99404806,00 грн.
Вказана сума склалася з валового доходу підприємства за І квартал 2011 року в розмірі 189010974,00 грн. (рядок 01 цієї ж декларації), скоригований валовий дохід -188615542,00 грн. (рядок 03 цієї ж декларації), який зменшено на суму поточних витрат підприємства у І кварталі 2011 року на суму 186720300,00 грн. (рядки 04.1-04.8, 04.10-04.13 цієї ж декларації), зменшений на суму амотизаційних відрахувань за І квартал 2011 року на суму 9641632,00 грн. (рядок 07 цієї ж декларації), на 80% суми від'ємного значення об'єкту оподаткування підприємства за результатами 2009 року в розмірі 91658416,00 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік -аркуші справи 102-103).
Вірність обрахування позивачем зазначених показників позивача підтверджена в акті комеральної перевірки №396/16-2/22480087/63 від 10.10.2011 року (аркуші справи 7-17) та не заперечується представником відповідача, а тому, на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України ця обставина вважається встановленою.
Таким чином, обрахований позивачем об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року мав від'ємне значення в сумі 3890164,00 грн., а тому позивач, згідно положень п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, мав право включити цю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року до складу валових витрат підприємства у декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.
Вказаний висновок суду також узгоджується з положеннями наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року №114, який зареєстровано Міністерством юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135 та який діяв на час подання деларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, яким була затверджена форма декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 06.6 якої (інші витрати підприємства) платник податку повинен включати від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку щодо протиправності винесення податкового повідомлення-рішення, позовні вимоги Спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення №0001371620 від 20.10.2011 року скасуванню.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001371620 від 20.10.2011 року -задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0001371620 від 20.10.2011 року.
Присудити Спільному підприємству «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 18 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Л.І. Свида
Суддя К.С. Єфименко
Суддя Е.А. Іванов
.