Справа № 1570/2781/2012
04 травня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Кодимської районної СЕС Одеської області, головного державного санітарного лікаря Кодимської рай СЕС Одеської області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору дошкільного навчального закладу ясла-садок «Сонечко»та відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконною відповідь головного державного санітарного лікаря Кодимського району Одеської області від 22.03.2012 року та зобов'язання надати дозвіл на відвідування дитячого дошкільного закладу «Сонечко»,
З позовом до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Кодимської районної СЕС Одеської області, головного державного санітарного лікаря Кодимської рай СЕС Одеської області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дошкільного навчального закладу ясла-садок «Сонечко»та Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконною відповідь головного державного санітарного лікаря Кодимського району Одеської області від 22.03.2012 року та зобов'язання надати дозвіл на відвідування дитячого дошкільного закладу «Сонечко».
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із змісту вказаної статті випливає, що обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.
З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується відповідь головного державного санітарного лікаря Кодимського району Одеської області від 22.03.2012 року, однак суд вважає зазначити, що відповідь не має юридичних наслідків, оскільки не містить обов'язкового припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Кодимську районную СЕС надати ОСОБА_3 дозвіл на відвідування дитячого дошкільного закладу «Сонечко».
За цією позовною вимогою, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна вимога, згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а тому по цій позовній вимозі провадження по справі слід відкрити.
Керуючись ст.ст. 17,107,109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог стосовно визнання незаконною відповідь головного державного санітарного лікаря Кодимського району Одеської області від 22.03.2012 року.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють як законні представники в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Кодимської рай СЕС Одеської області, головного державного санітарного лікаря Кодимської рай СЕС Одеської області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дошкільного навчального закладу ясла-садок «Сонечко»та Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання надати дозвіл на відвідування дитячого дошкільного закладу «Сонечко».
Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "18" травня 2012 р.
У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до "18" травня 2012 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу -копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Бутенко А.В.